Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-512/2024 от 12.02.2024

Материал № 13-512/2024

Дело № 2-3099/2019

УИД: 59RS0005-01-2019-003482-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года                                г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро о процессуальном правопреемстве,

установил:

Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.08.2019 взыскана с Хозяшева А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.11.2023 ПАО Сбербанк уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения № к данному договору.

22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро».

Постановлением ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 09.09.2022 исполнительное производство №-ИП по указанному гражданскому делу окончено в соответствии со ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд произвести процессуальное правопреемство по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.08.2019 по делу 2-3099/2019, заменив взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника – НАО «ПКО «Первое клиентское бюро».

Представитель заявителя НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк, Хозяшев А.В., в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании с ч.1 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 по делу №34-КГ15-2 установлено, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должнику по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 указанного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.08.2019 расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Хозяшевым Андреем Владимировичем. Взыскана с Хозяшева Андрея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1852983,79 рублей, в т.ч. неустойка за просроченные проценты в размере 15 834,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 13 569,40 рублей, просроченные проценты в размере 333131,44 рублей, просроченный основной долг в размере 1490448,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 464, 92 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения, 14.10.2019 выпущен исполнительный лист ФС №.

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника Хозяшева А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №. За период ведения исполнительного производства, денежные средства от должника не поступали.

09.09.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, в соответствии со ст.46.1.3 ФЗ №229, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Оригинал исполнительного листа получен нарочно представителем взыскателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2023 между ПАО Сбербанк (цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Хозяшева А.В.

22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Учитывая, что в результате заключенного между ПАО Сбербанк и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договора об уступке прав требования, права на получение суммы задолженности, по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.08.2019 в настоящее время принадлежат НАО ПКО «Первое клиентское бюро», у заявителя возникло процессуальное правопреемство.

Поскольку на день рассмотрения заявления срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, никаких возражений относительно заявленных требований заинтересованные лица не представили, суд полагает возможным заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Руководствуясь статьями 224, 225, 430, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя публичное акционерное общество «Сбербанк» на его правопреемника непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.08.2019 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Хозяшеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: