Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 09.01.2023

К делу №1-46/2023

23RS0012-01-2023-000025-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ                                       21 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                     Величко Ж.П.,

при секретаре                                                                              Шнайдер Н.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ                    Манько Д.А.,

подсудимого                                                                                   Таранцова А.Н.,

защитника                                                                                     Кортуновой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Таранцова А. Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не военнообязанного,зарегистрированного по адресу:<адрес>;ранее судимого,

-приговором Прикубанского районного суда города г. Краснодара от 06.11.2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцевс отбыванием наказания в колонии общего режима,03.12.2020 года освобожден из УО 68/9 г. Хадыженска Краснодарского края по отбытию наказания;

-приговором Динского районного суда Краснодарского края от 12 января 2023 года по «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Таранцов А.Н.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Таранцов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте вблизи принадлежащего ФИО3 торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в ходе разговора с двумя неустановленными лицами, в отношении которых выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, предложил им совершить тайное хищение чужого имущества из указанного торгового павильона, на что получил их согласия, тем самым Таранцов А.Н. вступил с двумя неустановленными лицами в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления.

Далее, Таранцов А.Н. совместно с двумя неустановленными лицами, 08 октября 2022 года около 23 часов 37 минут, реализуя совместный преступный умысел, прибыл к входной двери торгового павильона ФИО3 по адресу: <адрес>, где, убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда, действуя согласованно и совместными действиями, согласно ранее распределенным преступным ролям, совершили следующие действия: Таранцов А.Н. совместно с одним из неустановленных лиц, совместными действиями осуществили отжим нижнего левого угла указанной входной двери, после чего неустановленное лицо, во исполнение совместного преступного умысла, в образовавшееся от отжима отверстие незаконно проникло в помещение указанного торгового павильона. При этом другое неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружением, чтобы преступные действия Таранцова А.Н. и неустановленных лиц продолжали носить тайный характер.

Далее, неустановленное лицо, незаконно находящееся в помещении торгового павильона по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, продолжая действовать согласно отведенной ему преступной роли, 08 октября 2022 года в период времени с 23 часов 38 минут до 23 часов 46 минут, в кассе, расположенной в торговом зале указанного торгового павильона, обнаружило и завладело принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 1 100 рублей, затем, Таранцов А.Н., продолжая осуществление задуманного, действуя согласно отведенной ему преступной роли, снова осуществил отжим нижнего левого угла входной двери, затем неустановленное лицо с похищенными денежными средствами в образовавшееся от отжима отверстие покинуло помещение указанного торгового павильона.

После чего, Таранцов А.Н. совместно с двумя неустановленными лицами, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрылись с места совершения преступления, поделив между собой похищенные денежные средства, тем самым, своими преступными действиями причинили Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 1 100 рублей.

Он же, Таранцов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Таранцов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте вблизи принадлежащего Потерпевший №2 торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в ходе разговора с двумя неустановленными лицами, в отношении которых выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, предложил им вновь совершить тайное хищение чужого имущества из указанного торгового павильона, на что снова получил их согласия, тем самым Таранцов А.Н. вступил с двумя неустановленными лицами в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления.

Далее, Таранцов А.Н. совместно с двумя неустановленными лицами, 09 октября 2022 года около 00 часов 45 минут, реализуя совместный преступный умысел, прибыл к входной двери торгового павильона Потерпевший №2 по адресу: <адрес> где, убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда, действуя согласованно и совместными действиями, согласно ранее распределенным преступным ролям, совершили следующие действия: Таранцов А.Н. единолично осуществил отжим роллеты, закрывающей входную дверь и окно, после чего совершив отжим окна, совместно с неустановленным лицом незаконно проник в помещение указанного торгового павильона. При этом, оставшееся вблизи павильона неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружением, чтобы преступные действия Таранцова А.Н. и неустановленных лиц продолжали носить тайный характер.

Далее, Таранцов А.Н. совместно с неустановленным лицом, незаконно находящиеся в помещении торгового павильона по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, продолжая действовать согласно отведенной им преступной роли, 09 октября 2022 года в период времени с 00 часов 47 минут до 01 часа 10 минут, в торговом зале обнаружили и совместно с неустановленным лицом, которое согласно отведенной ему преступной роли присоединилось к ним после того, как убедилось, что преступные действия Таранцова А.Н. и двух неустановленных лиц носят тайный характер, незаконно завладели принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами на общую сумму 3 900 рублей, а также следующим имуществом: сыром «молочный», массой 50 грамм, стоимостью 45 рублей за 1 штуку, в количестве 6 штук, на сумму 270 рублей; сыром «пряди», массой 100 грамм, стоимостью 75 рублей за 1 штуку, в количестве 6 штук, на сумму 450 рублей; колбасками «егерские» массой 600 грамм, стоимостью 850 рублей за 1 кг, на сумму 510 рублей; мясными чипсами из свинины, массой 200 грамм, стоимостью 1000 рублей за 1 кг, на сумму 200 рублей; зажигалками «крикет», стоимостью 40 рублей за 1 штуку, в количестве 25 штук, на сумму 1000 рублей; шоколадными батончиками стоимостью 37 рублей за 1 штуку, в количестве 7 штук, на сумму 259 рублей; шоколадными батончиками стоимостью 55 рублей за 1 штуку, в количестве 6 штук, на сумму 330 рублей; пивом безалкогольным, стоимостью 68 рублей за 1 бутылку, на сумму 68 рублей; напитком «Pepsi» стоимостью 85 рублей за 1 банку, на сумму 85 рублей; напитком «флэш» стоимостью 55 рублей за 1 банку, в количестве 2 банки, на сумму 110 рублей; мобильным телефоном фирмы «Xiaomi» модели «Mi 5C» стоимостью 4500 рублей, а всего на общую сумму 11 682 рубля.

После чего, Таранцов А.Н. совместно с двумя неустановленными лицами, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрылись с места совершения преступления через окно указанного торгового павильона, поделив между собой похищенное имущество, тем самым, своими преступными действиями причинили Потерпевший №2значительный ущерб на общую сумму 11682 рубля.

В судебном заседании подсудимый Таранцов А.Н. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностьюи пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришёл к выводу о том, что по делу основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом этого суд считает, что приговор по данному уголовному делу, возможно, постановить без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого Таранцова А. Н. правильно квалифицированы п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Таранцова А. Н. правильно квалифицированы п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таранцов А.Н. совершил два преступления средней тяжести. По месту жительства он характеризуется положительно, на учётах у врача -психиатра и нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее неоднократно судим по аналогичным эпизодам.

У суда не вызывает сомнений факт вменяемости подсудимого Таранцова А.Н., поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании, он адекватно оценивал окружающую обстановку.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Таранцова А.Н. суд учитывает в соответствии с пунктом «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФналичие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной по двум эпизодам (п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины по двум эпизодам и раскаяние в содеянном по двум эпизодам (п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), л.д.34,л.д.37,л.д.62.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При определении степени опасности деяний суд учитывает, что Таранцов А.Н. совершил два оконченных преступления. При этом характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данныепреступления направлены против собственности, являются умышленными, совершены с прямым умыслом.

При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его, а также его имущественное положение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным не применять к Таранцову А.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы способно достичь целей наказания и исправлению осуждённого.

Избранную Таранцову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Кроме того, учитывая, что настоящие преступления совершены Таранцовым А.Н. до вынесения приговора Динскимрайонным судом Краснодарского края от 12.01.2023 года, которым он осужден по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений наказание по настоящему приговору частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Динскогорайонного суда Краснодарского края от 12.01.2023 года.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Таранцова А. Н. в совершении преступлений, предусмотренныхп. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

-п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободысроком 1 год 8 месяцев;

- п. «а», «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Таранцову А. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на3 (три) года.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, и наказания по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 12 января 2023 года, окончательно назначитьТаранцову А.Н. наказание в виде4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношенииТаранцову А. Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Таранцова А.Н. под стражу в зале суда.

Меру пресечения Таранцову А. Н. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Таранцова А.Н. под стражей по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 12.01.2023 года с 12.01.2023 года по 20.02.2023 года и время содержания под стражей с 21.02.2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

              Вещественное доказательство по уголовному делу:

-носитель информации – Flash-накопитель, содержащий записи с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий-подпись