Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2019 от 12.08.2019

Мировой судья Яшков И.Э. ...

Дело № 11-61/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.

при секретаре Ромаевой А.С.,

    

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО СК «Сбербанк страхование» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 мая 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Филатовой М.Л., Филатову М.Ю., АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 18.02.2019 постановлено: исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к Филатовой М.Л., Филатову М.Ю., о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения. Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет страхового возмещения в порядке суброгации по факту произошедшего **** залива ... в ... 4 672 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5 072 руб. 33 коп.

    06 мая 2019 года (направлено по почте 26.04.2019) мировому судье поступило заявление представителя истца ООО СК «Сбербанк страхование» о составлении мотивированного решения, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 16.05.2019 истцу ООО СК «Сбербанк страхование» отказано в восстановлении срока на подачу заявления о составлении по делу мотивированного решения.

    В частной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 16.05.2019, указывая на его незаконность, связанную с тем, что обществом пропущен процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по уважительной причине, в связи с территориальной отдаленностью суда, также мировым судье не полностью исследованы факты уважительности пропуска истцом процессуального срока.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба заявителя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 3 ст. 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области постановлено решение (объявлена резолютивная часть решения) по гражданскому делу по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Филипповой М.Л., Филатову М.Ю., АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

19.02.2019 копия резолютивной части решения мирового судьи была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе истцу ООО СК «Сбербанк страхование».

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, вследствие чего, срок подачи им заявления мировому судье о составлении мотивированного решения составляет пятнадцать дней, и данный срок истек 05 марта 2019 года.

Заявление о составлении мотивированного решения по делу в установленный законом срок от истца не поступило.

26 апреля 2019 года ООО СК «Сбербанк страхование» страхование обратилось к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, указав, что копия резолютивной части решения мирового судьи от 18.02.2019 получена обществом 26.02.2019, с учетом праздничных и выходных дней, а также не присутствия представителя в судебном заседании, представитель истца просил о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу, мировой судья исходил из того, что заявление о составлении мотивированного решения подано представителем истца спустя более двух месяцев с момента вынесения резолютивной части решения суда, доводов обосновывающих уважительность причин пропуска процессуального срока представителем истца не приведено. При этом, согласно заявления истца, резолютивная часть решения получена истцом 26.02.2019, а заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения было направлено в суд только 26.04.2019.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Принимая во внимание, что копия резолютивной части решения мирового судьи была направлена в адрес лиц, участвующих в деле своевременно; резолютивная часть решения содержала разъяснение о сроках подачи лицами, участвующими в деле заявления о составлении мотивированного решения; составление и подача заявления о составлении мотивированного решения не представляет собой какой-либо сложности, не требует ознакомления с материалами дела; с учетом того, что копия резолютивной части решения, получена заявителем 26.02.2019, а времени оставшегося на подачу заявления о составлении мотивированного решения до 05 марта 2019 года (включительно), было явно достаточно для своевременного направления соответствующего заявления мировому судье, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к выводу, что уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу представителем истца заявления о составлении мотивированного решения, вопреки доводов заявителя частной жалобы, не подтверждаются материалами дела.

Также мировым судьей обосновано указано в обжалуемом определении о том, что заявителем в ходатайстве о восстановлении срока не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, не содержится таковых и в поданной частной жалобе истца ООО СК «Сбербанк страхование» на обжалуемое определение мирового судьи.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, определение отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО СК «Сбербанк страхование» без удовлетворения.

...

...

Судья Саровского городского суда          Д.В. Соколов

11-61/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО СК "Сбербанк Страхование"
Ответчики
Филатов Михаил Юрьевич
Филатова Мария Леонидовна
АО СОГАЗ
Другие
ООО "УСК"
Романова Т.В.
ООО «Долговые инвестиции»
Суд
Саровский городской суд Нижегородской области
Судья
Соколов Д.В.
Дело на сайте суда
sarovsky--nnov.sudrf.ru
12.08.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
13.08.2019Передача материалов дела судье
13.08.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
21.08.2019Судебное заседание
21.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2019Дело оформлено
29.08.2019Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее