Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5329/2023 ~ М-4495/2023 от 09.08.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:    

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с уч. пом. прокурора М.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Г. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями компенсации морального вреда в размере 48 000 руб., взыскании судебных расходов почтовые расходы в размере 252, 04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В обоснование иска указано, что <дата>, в промежуток времени с 21:00 до 23:15, истец находился по адресу своего проживания: <адрес>, посёлок Лесной, <адрес> стал очевидцем того, как Г. проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имея признаки алкогольного опьянения, совершал нарушения общественного порядка, которые заключались в нарушении тишины и покоя граждан (прослушивание музыки используя звукоусиливающую аппаратуру, громкий шум и стук) и появлении в местах общего пользования в состоянии опьянения. Кроме того, используя нецензурные выражения ц публичные оскорбления в свой адрес и вооружившись ножом, ответчик совершал покушение на незаконное проникновение в квартиру истца против воли, нанося удары по входной двери. Также, поворачивал ручку двери, что однозначно свидетельствует о попытке открыть дверь, что является существенным нарушением конституционного права на неприкосновенность жилища. Кроме этого, он принял меры к обеспечению своего преступного умысла и сокрытия улик, а именно: взломал электрический ящик и отключил подачу электричества в квартиру, для отключения системы видеонаблюдения и создания условий, в которых истец не смог оборонятся. Действия ответчика, истец расценивает как нарушение ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч.2 ст. 139 УК РФ (вооруженное покушение на незаконное проникновение в жилище), для совершения преступлений, предусмотренных ст.162 УК РФ, ст.105 УК РФ и ст. 111 УК РФ.

Для прекращения противоправных действий ответчика, истцом был вызван наряд полиции. Прибывшие на место сотрудники Правдинского отделения полиции - И. и Е. стали свидетелями данных нарушений.

Таким образом, требования истца к возмещению морального вреда также по большей части объясняются стремлением воздействовать на ответчика и подчеркнуть важность соблюдения законов и общественного порядка.

Истец Ш. явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Просил взыскать в свою пользу 48 000 руб. по возмещению морального вреда, который понес от действия ответчика, а также просил взыскать госпошлину и почтовые расходы.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Пом. прокурора М. явилась, полагала, что заявление подлежит удовлетворению исходя их принципа разумности и справедливости.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что <дата>, в промежуток времени с 21:00 до 23:15, истец находился по адресу своего проживания: <адрес>, посёлок Лесной, <адрес> стал очевидцем того, как Г. проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имея признаки алкогольного опьянения, совершал нарушения общественного порядка, которые заключались в нарушении тишины и покоя граждан (прослушивание музыки используя звукоусиливающую аппаратуру, громкий шум и стук) и появлении в местах общего пользования в состоянии опьянения.

12.05.2023г. истец написал заявление в полицию о случившемся инциденте.

В рамках рассмотрения поданного заявления, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2023г., где И.О. дознавателя Правдинского ОП УМВД России «Пушкинское» сообщалось, что в действиях ответчика – Г. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, В материалах проверки № ( КУСП 3088 от 12.05.2023г.) имеется протокол об административном правонарушении ото 24.05.2023г. из которого следует, что 08.05.2023г. Г. находясь по адресу: <адрес>, посёлок Лесной, <адрес>, в подъезде дома вел себя агрессивно и вызывающе, дергал за ручки, стучал по двери, вскрывал электрический счетчик в общественном месте, своими действиями выражал неуважение к обществу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2023г. Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч,1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в результате действий ответчика истицу, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его прав на неприкосновенность жилища.

Каких-либо извинений и добровольного заглаживания морального вреда, от ответчика не последовало.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в пользу истца должен составлять 5 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 300 руб.. рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ш. к Г. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить

Взыскать с Г. в пользу Ш. 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины и 252,04 руб. в счет почтовых расходов.

Во взыскании сумм свыше установленных судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме - <дата>

Судья: