Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4243/2023 ~ М-2375/2023 от 12.04.2023

№2-4243/2023

10RS0011-01-2023-004299-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием представителя ответчика по доверенности Хмелевской М.В., представителей третьего лица по доверенности Грацианова А.А., по ордеру Флеганова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Заозерской Л. Г. к Бункене Н. Л., Моряковой Е. В., Шадрину А. В., Заозерскому М. Г., Заозерскому С. Г., Заозерской Т. Л., администрации Петрозаводского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Заозерская Л.Г. обратилась с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> После ее смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатой квартиры по адресу: <адрес> Истец является племянницей умершей, дочерью умершего брата <данные изъяты>. – Заозерского Г.М. не приняла наследства по причине сокрытия информации о наследственном деле. С учетом изложенного, просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти тети <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Порро И.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены нотариус Кузьменко Е.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ранее представитель по доверенности Гнездицкая К.С. в судебном заседании требования поддержала, сообщила, что истец не общалась с наследодателем, когда узнала от нотариуса из письма, что является наследником, обратилась в суд. Указала, что фактически Заозерская Л.Г. не вступала в наследство, чинились ей препятствия для общения со стороны иных лиц. Представлены пояснения по иску, где указано, что истец не принимал мер по фактическому принятию наследства, соседи скрыли сведения о наследстве.

Представитель по доверенности Хмелевская М.В. в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению, недвижимое имущество имеет все признаки выморочного. Администрация Петрозаводского городского округа представил отзыв, по которому наследников по закону первой очереди не имеется, доводы сводятся к тому, что отсутствовало общение между тетей и истицей. Причин на восстановление срока не имеется.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее представитель Заозерской Т.Л. по доверенности Нутрихин М.В. требования не признал, пояснив, что уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель Порро И.И. по доверенности Грацианов А.А. полагал, что требования не подлежат удовлетворению, родственники знали о смерти наследодателя. Порро И.И. вступила в наследство фактически, ухаживала за квартирой, оплачивала коммунальные платежи.

Представитель Порро И.И. по ордеру Флеганов Н.А. в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению. Представлены письменные пояснения, по которым требования не подлежат удовлетворению, срок для принятия наследства пропущен, потенциальные наследники были оповещены о смерти наследодателя, уважительных причин для восстановления срока не имеется. В дополнительных пояснениях указано, что <данные изъяты> оформила завещание на мать Порро И.И. Салихову С.В. ДД.ММ.ГГГГ Салихова С.В. умерла. Указывает, что в иске следует отказать, есть наследник по завещанию Порро И.И.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ также указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст.1141 ГК РФ закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п.2 ст. 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Сведений об ином наследственном имуществе, являющемся предметом спора, в дело не представлено.

По сведениям МКП «Петрозаводска паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Спор подсуден Петрозаводскому городскому суду с учетом позиции, обозначенной в вопросе 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005.

По свидетельству о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ родителями указаны <данные изъяты> который также имели общего ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> являлся отцом Заозерской Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст.1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследников первой очереди не имелось.

В установленный шестимесячный срок после смерти Заозерская Л.Г. в нотариальном порядке с заявлением о принятии наследства не обратилась. Заозерская Т.Л. обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, указав, что наследниками являются <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, (по завещанию), Заозерская Т.Л., Бункене Н.Л., (племянницы - отец Заозерский Л.М.), Шадрин А.В., Морякова Е.В. (мать Шадрина Р.М.), Заозерский С.Г., Заозерский М.Г., Заозерская Л.Г. (племянники – отец <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности, в частности, того обстоятельства, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Суд должен принимать во внимание и то обстоятельство, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также установлено, что Заозерская Л.Г. о смерти <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ) не знала, с наследодателем при жизни связь не поддерживала, об открытии наследства узнала из письма от нотариуса в ДД.ММ.ГГГГ года, действий по фактическому принятию наследства не совершила, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

С иском о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока, установленного п.1 ст. 1155 ГК РФ, после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истец указала на сокрытии информации о наследстве, отсутствие общения с наследодателем.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, в том числе доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иных сходных обстоятельств, препятствовавших реализации ему наследственных прав в пределах установленного законом шестимесячного срока. При этом не оспаривалось, что истец была осведомлена, что в собственности у <данные изъяты>. имелось имущество, однако каких-либо действий для принятия наследства ею не предпринималось.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Отсутствие общения истца с наледодателем не дают ей права на восстановление срока для принятия оставшегося после смерти <данные изъяты> наследства, поскольку жизнью тети она не интересовалась, не намеревалась поддерживать с ней родственные отношения и относилась к ней безразлично.

Вместе с тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. Однако истец, являясь совершеннолетним, дееспособным лицом по своему выбору не поддерживала отношения с наследодателем, не интересовалась ее состоянием. При проявлении истицей такого внимания она могла и должна была узнать о смерти <данные изъяты> своевременно, а не по истечении 1,5 лет, как фактически установлено по делу, а, следовательно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок.

То обстоятельство, что об открытии наследства истец узнала только из письма нотариуса не указывает на то, что она не должна была знать об открытии наследства после смерти своей тети, с которой она могла поддерживать отношения при ее жизни, интересоваться состоянием ее здоровья, судьбой.

Таким образом, заявляя требования о восстановлении срока принятия наследства, истец не сослался на объективные, не зависящие от ее воли обстоятельства; в силу указанных норм материального закона изложенные истцом причины не могут быть основанием для восстановления срока принятие истребуемого истцом наследства, поэтому в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Заозерской Л. Г. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) к Бункене Н. Л. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), Моряковой Е. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № Шадрину А. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № Заозерскому М. Г. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), Заозерскому С. Г. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 290213323344), Заозерской Т. Л. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № администрации Петрозаводского городского округа (ИНН №, ОГРН №) о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 10.10.2023