Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2023 ~ М-388/2023 от 03.02.2023

16RS0047-01-2023-000583-33                        дело № 2-1146/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                                            г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартенева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Имамутдинове Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «МигКредит» к Горбылеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК«МигКредит»» обратилось в суд с вышеназванным иском к Горбылеву С.В. в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Горбылевым С.В. заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. Ответчик направил ООО МФК «МигКредит» заявление на получение займа в размере 50000 рублей, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозайма физическим лицам. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля) считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Просило взыскать с Горбылева С.В. задолженность по договору займа         №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере       98297 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3148 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о его времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Горбылевым С.В. заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. Ответчик направил ООО МФК «МигКредит» заявление на получение займа в размере 50000 рублей, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозайма физическим лицам. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля) считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98297 руб., из которых основной долг – 49692,31 руб., проценты за пользованием займом – 39307,46 руб., неустойка – 9297,23 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных договором займа денежных средств равно как и обоснованные возражения по указанному расчету, в связи с чем с ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 98297 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3148,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Горбылева С.В. (паспорт №) в пользу ООО МФК «МигКредит» (ИНН:7715825027) задолженность по договору займа      № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98297 рублей, из которых 49692 рубля 31 копейка - основной долг, 39307 рублей 46 копеек – проценты за пользование займом, неустойка –        9297 рублей 23 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3148 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани Татарстан заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья                                                   А.Г. Бартенев

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2023 года.