Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3933/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-3933/2023

45RS0009-01-2023-000591-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Семенову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Семенова И.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 13 декабря 2015 года в размере 85 536,10 руб., из которых: основной долг в размере 58 000,40 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 435,70 руб., иные платежи в размере 7 100 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2 766,08 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 13 декабря 2015 года между ПАО «Лето Банк» и Семеновым И.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 110 000 руб., на срок по 13 декабря 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Также указал, что в соответствии с Уставом банка фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». Согласно договору уступки права требования (цессии) № ... от 02 сентября 2019 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по указанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 4 об., 87).

Ответчик Семенов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л. д. 85, 86).

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. д. 88-89).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13 декабря 2015 года между ПАО «Лето Банк» (Кредитор) и Семеновым И.А. (Заемщик) заключён кредитный договор № 15205835, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 110 000 руб., на срок 24 месяца до 13 декабря 2017 года, под 29,90 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами в размере 6 160 руб. (л. д. 6-9, 10-15).

Кроме того, условиями договора предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату (п. 16 договора), с предоставлением которых заемщик был полностью согласен.

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 19-25), а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту составила 85 536,10 руб.

До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно уставу банка 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера банка.

02 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» (л. д. 26-33, 34, 35).

Ответчику Семенову И.А. направлялось уведомление об уступке права требования и требование об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены (л. д. 39, 40).

15 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 14 Куртамышского района Курганской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с Семенова И.А. задолженности по кредитному договору № ... от 13.12.2015 в размере 85 632,70 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 970,01 руб. (л. д. 56).

27 февраля 2023 года по заявлению Семенова И.А. указанный судебный приказ отменен (л. д. 58).

Согласно представленному представителем истца расчёту (л. д. 17-18) размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 сентября 2019 года составил 85 536,10 руб., из них: основной долг в размере 58 000,40 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 435,70 руб., комиссии (за услугу «кредитное информирование») в размере 7 100 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 85 536,10 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2 766,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.    

Взыскать с Семенова И.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженец ..., паспорт РФ серия ... номер ..., выдан хх.хх.хх, код подразделения ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420, дата регистрации – 04 августа 2010 года) задолженность по кредитному договору № ... от 13 декабря 2015 года в размере 85 536 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 766 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.