Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2021 от 20.02.2021

УМВД № 12101340001000112

Дело № 1-135/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 10 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Грязновой С.В.,

подсудимого Морозова А.С.,

защитника Шлячкова М.В., ордер №, удостоверение №,

при секретаре Смирновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Морозова ФИО6, ... не судимого,

под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.С., будучи подвергнутым <дата> административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы - мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 16 часов 10 минут Морозов А.С, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения у гаражного бокса № гаражного кооператива №, расположенного на <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», умышленно сел на водительское место автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер Е 774 МТ 44, завел двигатель и начал движение от гаражного бокса № гаражного кооператива №, расположенного по адресу <адрес>, и проследовал на нем до <адрес>, где <дата> в 16 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Костроме и отстранен от управления транспортным средством. Факт нахождения Морозова А.С. в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного с использованием прибора «ALKOTEST-6810», значение этанола составило 0,69 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого Морозовым А.С. воздуха, затем последнему было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, где в ходе медицинского освидетельствования <дата> на состояние опьянения, произведенного с использованием прибора «ALKOTEST-6820», значение этанола составило 0,54 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого Морозовым А.С. воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения, согласно результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов у Морозова А.С. был обнаружен тетрагидроканнабинол, установлено состояние наркотического опьянения.

На основании ходатайства Морозова А.С. по уголовному делу, которое было удовлетворено, дознание произведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство Морозовым А.С. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Морозов А.С. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.С. данное ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Участники процесса против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражают.По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, а также соблюдены условия, предусмотренные ст.226.9 ч.2 УПК РФ (о том, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении), суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Морозова А.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра.

Рассмотрев дело, суд не находит оснований для его прекращения в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст.25.1, 28 УПК РФ, являющееся правом суда. Суд считает Морозова А.С. подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания Морозову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей. Данное Морозовым А.С. <дата> объяснение (л.д.28) охватывается признанием им своей вины, явкой с повинной признано быть не может, так как все обстоятельства совершения преступления сотрудникам полиции были уже известны. Активного способствования расследованию преступления, учитывая совершение Морозовым А.С. преступления в условиях очевидности, не имеется.

По месту жительства Морозов А.С. характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОГБУЗ «КОПБ» и ОГБУЗ «КОНД» не состоит, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работает, является трудоспособным, по состоянию здоровья ограничений к трудовой деятельности не имеет, на его иждивении имеется четверо малолетних детей (2014, 2015, 2017, 2021 года рождения), супруга не работает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, материального положения Морозова А.С., наличия на его иждивении супруги и малолетних детей, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначение ему наказания в виде обязательных работ, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и достижению цели наказания, не усматривая при таких обстоятельствах оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Кроме основного, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, назначить Морозову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела – подлежит хранению в уголовном деле.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения Морозову А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при деле.

Осужденного Морозова А.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -