Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2023 ~ М-361/2023 от 21.06.2023

                22RS0064-01-2023-000441-87

                                                  Дело № 2-378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                                 с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                    Ю.С.Давыдовой,

при секретаре                           Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С. В. к Адам Е. А., Адам Т. Е. об освобождении земельного участка,

Установил:

Первоначально Филиппов С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Адам Е.А. о прекращении пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на ответчика снести здание гаража с территории указанного участка.

В обосновании требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> является ответчик – Адам Е.А., который приобрел участок у наследника предыдущего собственника - К

При жизни К, между ним и истцом было заключено и утверждено мировое соглашение в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которого Филиппов С.В.    отказался от земельных претензий к К, занявшему часть земельного участка, принадлежащего истцу, под свой гараж.

В настоящее время собственник земельного участка сменился, а с ответчиком Адамом Е.А. у истца никаких договорённостей относительно земельного участка, используемого под гараж, не заключалось. Полагая, что действиями ответчика, который незаконно использует часть земельного участка по <адрес>, принадлежащего Филиппову С.В., нарушаются права последнего, обратился с указанными требованиями в суд.

При рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена Адам Т.Е. – сособственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Филиппов С.В. на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что прибрел свой земельный участок по <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, его площадь составляла примерно 1400 кв.м., затем в ДД.ММ.ГГГГ году ему выдано было свидетельство о праве собственности на землю с указанной площадью – 1352 кв.м., построил дом на участке; в ДД.ММ.ГГГГ году выяснилось, что гараж К – его соседа по <адрес>, частично расположен на территории участка Филиппова С.В., поэтому он обратился в суд, где в ДД.ММ.ГГГГ году они с К заключили мировое соглашение; Филиппов С.В. отдал в пользование К часть своего земельного участка, после чего были определены границы участков; Адаму Е.А. ничего не отдавал в пользование, поэтому просит снести гараж, расположенный на его территории и освободить часть земельного участка, вернуть свою землю.

Ответчики Адам Е.А., Адам Т.Е. предъявленные к ним исковые требования не признали, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрели дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> в <адрес> у КА, ничего не строили и не переносили, для приобретения дома брали кредит, живут с семьей, о каких-либо претензиях на земельный участок со стороны истца им не было известно.

Представитель третьего лица - администрации Шипуновского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – кадастровый инженер Сибирских Н.М., допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году между смежными землепользователями - Филипповым С.В. и К заключено мировое соглашение, которое утверждено судом; по условиям соглашения смежная граница земельных участков определена по факту, после чего участки поставлены на кадастровый учет; на этот момент гараж К уже был возведен, Филиппов С.В. согласился с его местоположением, акт согласования границ был составлен; в настоящее время гараж расположен в пределах границ земельного участка, принадлежавшего К, на территории участка Филиппова С.В. гараж не заходит, и никогда не заходил; смежная граница участков проходит по стене строения; с момента заключения мирового соглашения – с 2007 года никаких изменений площади и границ земельных участков не было.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

        В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1 Инструкции).

     Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическим лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2 Инструкции).

Как установлено судом, Филиппов С.В. является собственником земельного участка, площадью 1310 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес> края (л.д.16), на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Шипуновского сельсовета <адрес> (л.д.15). Право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 22:60:150103:358 зарегистрировано за Филипповым С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу Филипповым С.В. приобретён жилой глинобитный дом жилой площадью 13,3 кв.м, у Трощенко А.Д., которому данное жилое помещение принадлежало на праве собственности по договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Из пояснений Филиппова С.В. установлено, что в 1991 году на месте старого дома он выстроил новый дом, общей площадью 125,8 кв.м, с кадастровым номером 22:60:150103:0358:01:259:002:000022560, что подтверждается кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, от ДД.ММ.ГГГГ, К предоставлен земельный участок по <адрес>, с. <адрес>ю 928 кв.м на возведение одноэтажного деревянного дома (л.д.12).

При процедуре межевания земельного участка, расположенного по <адрес> на местности в июне 2007 года (л.д.68,77-84), выяснилось, что часть земельного участка Филиппова С.В. занята деревянным гаражом и иными постройками, возведенными К на смежном земельном участке и расположенными по смежной границе, в связи с чем возникла необходимость в уточнении местоположении границ, что подтверждается справкой о составе документов, необходимых для уточнения ГЗК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

По результатам рассмотрения Шипуновским районным судом <адрес> иска Филиппова С.В. к К о возврате земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (л.д.74-75).

Согласно условиям соглашения, Филиппов С.В. отказывается от требований в части прекращения нарушения права пользования земельным участком в размере ? доли от площади спорного земельного участка, не обозначенного в плане домовладения № по <адрес> в <адрес>, с распределением долей: для Филиппова С.В. остается участок с хозяйственным загоном и участком, используемым под огород, с установлением ограждения поперек спорного участка; К остается участок с подъездом к деревянному гаражу, участок под огород и гаражом; также Филиппов С.В. отказывается от иска о сносе деревянного строения, о внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. К обязуется убрать свой деревянный забор, на месте которого Филиппов С.В. поставит свой деревянный забор; производство по делу прекращено (л.д.75).

На основании данного мирового соглашения определены границы земельного участка по <адрес> на местности (л.д.88), был составлен акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), произведен государственный кадастровый учет изменения площади земельного участка в соответствии с представленными документами (л.д.165), оформлен кадастровый план (л.д.110-111).

С ДД.ММ.ГГГГ, после смерти К, собственником земельного участка по <адрес> стала его супруга – КАВ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.155).

На основании заявления наследника умершего К – КАВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149) произведен государственный кадастровый учет земельного участка по <адрес> в связи с изменением площади земельного участка и местоположения его границ, после чего К продала указанный земельный участок с жилым домом ответчикам – Адам Е.А., Адам Т.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.104-105), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-133), кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-144).

Как установлено из пояснений истца, специалиста – кадастрового инженера Сибирских Н.М., пояснений ответчиков, с ДД.ММ.ГГГГ года смежная граница земельных участков по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, не изменялась и в настоящее время соответствует кадастровым планам (л.д.111,104-105).

Следовательно, жилые дома и постройки смежных землепользователей, в том числе спорный гараж, с ДД.ММ.ГГГГ года располагаются в пределах границ смежных земельных участков, принадлежащих Филиппову С.В. и Адам Т.Е., А.Е., факта размещения на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № деревянного гаража в судебном заседании не установлено.

Довод истца о том, что с ответчиком он мирового соглашения не заключал и Адаму Е.А. не предоставлял права пользования своим земельным участком для обслуживания гаража, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком, урегулировало вопросы взаимных земельных претензий относительно границ и площадей смежных земельных участков, на основании данного судебного акта уточнены границы земельного участка, принадлежащего Филиппову С.В., определена смежная граница, произведен государственный кадастровый учет участков, при этом с 2007 года и до настоящего времени смежная граница не менялась.

      Таким образом, факт возможности использования земельного участка ответчиками в пределах имеющихся границ, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, имеющим по делу преюдициальное значение, при этом доказательства нарушения права собственности истца на земельный участок отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова С. В. к Адам Е. А., Адам Т. Е. об освобождении земельного участка, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья                                 Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года