Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 от 04.04.2022

УИД: №

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Р Е Ш Е Н И Е

от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе № <адрес>

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ю.Н. Ерчин,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Иванаускаса М.Ю.,

заявителя Исламова Т.Ф. и его защитника Яковлевой Л.А.,

рассмотрев жалобу Исламова Т.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

    Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Исламова Т.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оспаривая указанное выше постановление, Исламов Т.Ф. и его защитник Яковлева Л.А. обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить постановление и производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ административный материал был направлен в Усть-Куломский судебный участок и мировым судьей возвращен обратно из-за наличия недостатков при его составлении. Дополнения и изменения внесены в протокол ненадлежащим лицом, а именно старшим инспектором по исполнению наказания ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Юшковой О.Б., а не должностным лицом, составившим протокола. ДД.ММ.ГГГГ административный материал вновь поступил в Усть-Куломский судебный участок и ДД.ММ.ГГГГ повторно возвращен для устранения недостатков. Исламову Т.Ф. права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и 25.1 КРФоАП не были разъяснены, что повлекло нарушением его права на защиту. При рассмотрении дела Исламов Т.Ф. вину не признал, поскольку не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В протоколе № об административном правонарушении имеются существенные противоречия, выразившиеся в разночтении времени отказа Исламова Т.Ф. от медицинского освидетельствования. Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

В ходе рассмотрения жалобы Исламов Т.Ф. и защитник Яковлева Л.А. поддержали доводы и обстоятельства, изложенные в жалобе. Защитник Яковлева Л.А. утверждала, что постановление мировым судьей вынесено с нарушениями, поскольку в протоколе указано разное время, имеются противоречия, дополнения внесены ненадлежащим лицом, что не предусмотрено нормами Кодекса. Исламов Т.Ф. не отказывался пройти медицинское освидетельствование, на него оказывалось давление. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Иванаускас М.Ю. пояснил что, находясь на службе была остановлена машина, когда он подошел к водителю Исламову Т.Ф. от него исходил запах алкоголя. В патрульной автомашине выясняя обстоятельства он предлагал Исламову Т.Ф. освидетельствоваться сначала алкотектором, от которого он отказался. Затем он предложил Исламову Т.Ф. проехать в медицинское учреждение, с чем тот не мог определиться. Составив протокола он разъяснил ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права Исламову Т.Ф., и вновь выяснив возможность ознакомления и личной подписи, а так же медицинского освидетельствования. Исходя из поведения расценил действия Исламова Т.Ф. как отказ от прохождения медицинского освидетельствования подчеркнув соответствующий пункт в протоколе. Никакого давления на Исламова Т.Ф. при составлении протокола не оказывалось. В последующем им были внесены дополнения в протокол в виду наличия недостатков.

Заслушав Исламова Т.Ф., его защитника Яковлеву Л.А., должностное лицо Иванаускаса М.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 27 мин. Исламова Т.Ф., около <адрес>, в качестве водителя управлял транспортным средством марки «Рено Логан» с государственным регистрационным №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут, находясь около <адрес>, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать, что Исламов Т.Ф. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него «запах алкоголя изо рта». Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Исходя из материалов дела, Исламов Т.Ф. изначально выбрал позицию отказа от подписи и неопределенности в части выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Должностное лицо при имеющихся обстоятельствах и поведения Исламова Т.Ф. правильно был сделан вывод об отказе в выполнении законного требования. Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, а так же зафиксирован видеоматериалом.

Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Исламова Т.Ф. соблюден. Об этом свидетельствуют собранные по делу доказательства, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

От подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Исламов Т.Ф. отказался, о чем, вопреки доводам жалобы, в протоколе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями ст. ст. 28.2, 27.12 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении в отношении Исламова Т.Ф. отражены, событие правонарушения должным образом описано.

При описании события административного правонарушения в протоколе и указании времени его совершения лицом, составившим протокол, были допущены технические описки, которые впоследствии были исправлены уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району, с чем Исламов Т.Ф. был ознакомлен.

Согласно должностной инструкции старшего инспектора по исполнению наказания ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Юшковой О.Б., вносившей исправление в процессуальные документы, уполномочена на их составление и рассмотрение.

Это исправление не повлияло на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекло нарушение права Исламова Т.Ф. на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют. Данный протокол является допустимым доказательством в обоснование выводов о виновности Исламова Т.Ф. в совершенном правонарушении. Имеющаяся видеозапись в полном объеме подтверждает обстоятельства и устраняет имеющиеся неточности и противоречия составленных документов.

Совершение Исламовым Т.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КРФоАП, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 4); карточкой операции с ВУ; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалом.

Доводы заявителя о внесении исправлений в протокол являлись предметом рассмотрения мировым судьей и признаны несостоятельными в связи с тем, что в описании самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, время совершения правонарушения (от 00: 45 мин. до 00:56мин.) указано в самом протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подтверждается видеозаписью. Оснований для иной оценки вывода не имеется.

Видеоматериалы дела подтверждают о том, что при предъявлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД разъяснил Исламову Т.Ф. его процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, что в данной ситуации это обстоятельство не может исключать сам протокол как доказательство по делу.

Мировым судьей полно и объективно исследованы материалы дела, допрошены свидетели, совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Исламова Т.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Доказательствам по делу была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают факт невыполнения водителем Исламовым Т.Ф. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поэтому о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют.

Действия Исламова Т.Ф. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КРФоАП в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КРФоАП, для данной категории дел.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Исламова Т.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения, а так же оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Исламова Т.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись.

Копия верна: судья -                                 Ю.Н. Ерчин