Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 14.04.2023

Мировой судья судебного                                                                                                                                                                                                             

участка №33 Нейского                                                                                          Дело № 11 - 4

судебного района Шестакова С.В.       

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         суда апелляционной инстанции

25 мая 2023 года                                                                                                              г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Верховского А.В.

при секретаре                                 Озеровой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, апелляционную жалобу Козлова О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23247 рублей 72 копейки и пени в размере 4052 рубля 36 копеек,

УСТАНОВИЛ:

     Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» обратилось с исковым заявлением к Козлову О.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23247 рублей 72 копейки и пени в размере 4052 рубля 36 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Костромской области № 100-а была утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области на 2014-2043 годы. Утвержденная Региональная программа была официально опубликована ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирных домов, включенных в региональную программу возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ год исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» были удовлетворены частично, с Козлова О.В. была взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15643 рубля 80 копеек и пени в размере 3483 рубля 86 копеек.

    Будучи несогласным с решением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козлов О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение по делу, мотивируя свою жалобу тем, что считает, что при рассмотрении дела не был применён заявленный им срок исковой давности и задолженность взыскана за указанные периоды не обоснованно ввиду пропуска срока исковой давности.

    В судебном заседании представитель некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области»

     В судебном заседании Козлов О.В. жалобу поддерживает и пояснил суду, что добавить больше нечего, все указано в жалобе.

     Представитель Козлова О.В., Кулёв А.В. жалобу поддерживает и пояснил суду, что это периодические платежи и сроки исковой давности указываются по каждому платежу отдельно.

     Выслушав объяснения Козлова О.В., его представителя Кулёва А.В., изучив материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Козлов О.В.. Козловым О.В. обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по лицевому счету 461000909 в размере 23247 рублей 72 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем начислены пени за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт в размере 4052 рубля 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» с Козлова О.В. по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23247 рублей 72 копейки, пени в размере 4052 рубля 36 копеек и госпошлины в размере 509 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» обратились в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт, пени за несвоевременную или неполную оплату взносов на капитальный ремонт с Козлова О.В..

Козлов О.В. заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому сету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23247 рублей 72 копейки, а также пеней в размере 4052 рубля 36 копеек, просил отказать некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» в удовлетворении заявленных требований.

     Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

     Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по взносам за капитальный ремонт, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда взыскатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда взыскатель должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения оплаты за капитальный ремонт.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Таким образом, в период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

        Из материалов дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

       Обращение в суд некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» с исковым заявлением последовал только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

      Таким образом, поскольку с настоящим иском некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» обратилась ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с октября 2016 года по апрель 2019 года истцом пропущен, взысканию подлежит только задолженность по платежам с ДД.ММ.ГГГГ окончание срока исковой давности по данному периоду ДД.ММ.ГГГГ, но с судебным приказом обратились ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 месяца.

     Согласно расчета задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт и пени за несвоевременную и (или) неполную оплату составляют: задолженность за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года составляет 1863 рубля 48 копеек (465,87*4) и пени 189 рублей 29 копеек (158,05+31,24).

     На основании вышесказанного суд считает решение мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, необходимо изменить.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная       пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд считает, что с Козлова О.В. необходимо взыскать госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № - изменить

     Взыскать с Козлова О.В. в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету 461000909 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1863 (одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 48 копеек и пени в размере 189 (сто восемьдесят девять) рублей 29 копеек.

      Взыскать с Козлова О.В. расходы по оплате государственной пошлины на счет Нейского муниципального округа Костромской области в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Верховский А.В.