Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2019 от 08.02.2019

Дело №11-62/19 м.с. Фомичев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новикова Ильи Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 20.12.2018 года о возврате Новикову И.В. возражения относительно исполнения судебного приказа от 06.07.2018 года № 2-884/18.

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 06.07.2018 года № 2-884/18, в котором просим судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 20.12.2018 возвращено Новикову И.В. возражения относительно исполнения судебного приказа от 06.07.2018 года № 2-884/18 в связи с пропуском процессуального срока, предоставленным для предъявления возражения относительно исполнения судебного приказа.

Заявителем Новиковым И.В. подана частная жалоба на данное определение мирового судьи.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик Новиков И.В. поддержал доводы частной жалобы, просил определение мирового судьи отменить. Принять новое определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области о взыскании с Новикова И.В. задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание должника за период с 01.06.2015 по 01.06.2018 года в размере 122885, 28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1829 руб.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 11 ГПК РФ. Основания для выдачи судебного приказа изложены в ст.122 ГПК РФ и являются исчерпывающими.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

06 июля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Новикова И.В. задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание должника за период с 01.06.2015 по 01.06.2018 года в размере 122885, 28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1829 руб.

Не согласившись с судебным приказом, должником 19.12.2018 года подано возражение, в котором он просит судебный приказ отменить.

В соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ, должник в течении 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно материалам дела, копия судебно приказа направлена должнику почтой России, однако им не получена, конверт возвращен в адрес суда, истек срок хранения.

В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлен (адресату) но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресам не ознакомится с ним.

При таких обстоятельствах, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами 10 дневного процессуального срока, а с ходатайством в порядке ст. 112 ГПК РФ должник не обращался, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 20.12.2018 возвращено Новикову И.В. возражения относительно исполнения судебного приказа от 06.07.2018 года № 2-884/18.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом правильно применены нормы процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Доводы Новикова И.В. изложенные в частной жалобе, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и не могут повлиять на определение суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 282 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 282 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.07.2018 ░░░░ № 2-884/18 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2015 ░░ 01.06.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 122885, 28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1829 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░