Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2023 от 15.02.2023

Мировой судья: Фаттахова Г.Н., дело №М3-5-31/202316MS0038-01-2022-004218-42

дело № 12-371/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Халиуллиной Э.З.,

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Назмиева А.И., заинтересованного лица Федорова К.П., его защитника Камалетдиновой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Приволжского района г.Казани Шарипова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного специалиста отдела внешнего благоустройства и строительства МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского района ИК МО г.Казани» Федорова К. П., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного специалиста отдела внешнего благоустройства и строительства МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского района ИК МО г.Казани» Федорова К. П. (далее – заинтересованное лицо) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель прокурор Приволжского района г.Казани Шарипов А.С. обратился в суд с протестом на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, привлечь к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ главного специалиста отдела внешнего благоустройства и строительства МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского района ИК МО г.Казани» Федорова К. П..

Старший помощник прокурора Приволжского района г.Казани Назмиев А.И. в судебном заседании протест поддержал, просил отменить решение мирового судьи. Указал, что в ходе проверки прокурором установлено, что Федорову К.П. было поручено рассмотрение обращения Зарифовой Л.А. по вопросу благоустройства двора. Судьей неверно определены обстоятельства. В качестве основания для прекращения производства указано, что главный специалист отдела внешнего благоустройства и строительства МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского района ИК МО г.Казани» не является надлежащим должностным лицом, и не может быть субъектом данного правонарушения, т.к. ответ на обращение подписан не Федоровым К.П., а его руководителем, однако на Федорова К.П. возложены контрольные функции и он является должностным лицом. Давность привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца, в связи с этим просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо Федоров К.П. и его защитник Камалетдинова Д.Х. в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора оставить без удовлетворения, указывая на то, что Федоров К.П. не является должностным лицом, поскольку в его подчинении нет сотрудников, которых он мог бы контролировать, он взаимодействует лишь со сторонними исполнителями подрядных работ. Указали, что Зарифова Л.А. позднее прислала благодарность за выполненную по ее обращению работу.

Заинтересованное лицо Зарифова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о заседании.

    Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления следует восстановить и рассмотреть протест прокурора по существу, поскольку протест на постановление мирового судьи подан с незначительным пропуском срока обжалования.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ст. 3 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо, рассматривая обращение, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в Администрацию поступило обращение Зарифовой Л.А. по вопросу благоустройства двора. Данное обращение направлено руководством для рассмотрения в отдел внешнего благоустройства и строительства Администрации. При этом ответ на обращение подготовлен ДД.ММ.ГГГГ исх.№. В связи с указанным за подготовку ответа с превышением установленных 30 дней вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица главного специалиста отдела внешнего благоустройства и строительства МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского района ИК МО г.Казани» Федорова К. П. за нарушение сроков, установленных ст.10 и 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации».

В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав Федорова К.П., представителя привлекаемого к административной ответственности Горшунову Е.В. исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что Федоров К.П. не является надлежащим должностным лицом, ответ на обращение подписан заместителем главы администрации Р.Р.Сафиным, в связи с чем Федоров К.П. не может быть признан субъектом данного правонарушения.

С выводом мирового судьи следует согласиться. Достаточных доказательств, достоверно подтверждающих отнесение Федорова К.П. к должностным лицам и, соответственно, совершение им в качестве должностного лица противоправных действий, в материалах дела не имеется, в связи с чем правомерно сделан вывод о том, что в действиях Федорова К.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах и отсутствии в деле объективных и неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица Фёдорова К.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Доводы поданного протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, доводы протеста направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Доводы протеста уже были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов постановления.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек, ухудшение положения лица, привлекаемого к ответственности, не допустимо, что препятствует направлению дела на новое рассмотрение.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного специалиста отдела внешнего благоустройства и строительства МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского района ИК МО г.Казани» Федорова К. П. удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного специалиста отдела внешнего благоустройства и строительства МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского района ИК МО г.Казани» Федорова К. П. оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова