Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2022 от 14.02.2022

Дело № 12-182/2022

59RS0005-01-2022-000864-34

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                   24 марта 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев жалобу Горюновой Ольги Владимировны на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 18.01.2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 18.01.2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК в отношении Горюновой О. В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Горюнова О. В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить исключив из его описательно - мотивировочной части сведения о том, что она на заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно протокола об административной ответственности не представила, поскольку не было рассмотрено ее ходатайство об отложении составления протокола, рассмотрения дела. Так же полагает, что производству по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Горюнова О. В. в судебном заседании участия не принимала, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020г. № 277 утверждены «Правила благоустройства территории города Перми» (далее – Правила благоустройства), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанных Правил благоустройства собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Пунктом 3.9 вышеуказанных Правил благоустройства установлен запрет на загрязнение территории города мусором, отходами производства и потребления, вынос мусора, отходов производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования.

Положениями ч. 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.12.2021 года в 10 часов 55 минут главным специалистом отдела благоустройства Мотовилихинского района г. Перми была обследована территория земельного участка по адресу: <адрес>», земельный участок с кадастровым №, собственником которого является Горюнова О. В.

В результате обследования на данном земельном участке выявлено складирование строительного мусора, что зафиксировано в акте планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района г. Перми от 13.12.2021г., со ссылкой на нарушение п. 3.9 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми в отношении Горюновой О. В. протокола об административном правонарушении № от 28.12.2021 г. по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК.

Прекращая производство по делу, коллегиальный орган исходил из отсутствия в действиях Горюновой О.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК.

Рассматривая настоящее дело, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК наступает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

Пунктом 36 ч. 1 Градостроительного Кодекса РФ определено, что благоустройство территории это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Статья 45.1 вышеуказанного Федерального Закона № 131-ФЗ посвящена содержанию правил благоустройства территории муниципального образования.

Положениями данной статьи предусмотрено, что указанные правила могут регулировать, в том числе, вопросы: 1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; 3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; 4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; 5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; 6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; 7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм; 8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; 9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; 10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; 11) организации стоков ливневых вод; 12) порядка проведения земляных работ; 13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; 14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; 15) праздничного оформления территории муниципального образования; 16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; 17) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Из приведенных федеральных норм прямо следует, что муниципальное образование вправе установить порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев земельных участков в содержании прилегающих территорий, а также порядок участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования.

В развитие положений Градостроительного Кодекса РФ, а также в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом города Перми решением Пермской городской Думы № 277 от 15.12.2020 года утверждены Правила благоустройства территории г. Перми, которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

Данные Правила устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства…(п. 1, 1.1 Решения № 277 от 15.12.2020 года).

Пунктом 2.1.28 вышеуказанных Правил благоустройства определено, что объект благоустройства это комплекс элементов благоустройства, обеспечивающий единое функциональное назначение территории или ее части, а также объекты транспортной инфраструктуры, в том числе: объекты озеленения общего пользования, пешеходные мостики и (или) лестницы, являющиеся объектами капитального строительства, набережные, пешеходные улицы, детские игровые и детские спортивные площадки, спортивные площадки, места (площадки) для накопления отходов, площадки для выгула и дрессировки животных, автомобильные дороги общего пользования местного значения, площади, парковки (парковочные места), автостоянки; места погребения.

Из смысла вышеуказанных положений действующего федерального законодательства и утвержденных в его развитие Правил благоустройства территории г. Перми следует, что данные Правила благоустройства устанавливают требования, предъявляемые к собственникам и (или) иным законным владельцам земельных участков, к содержанию объектов и элементов благоустройства, а также территорий, относящихся к территориям общего пользования и территориям муниципального образования г. Перми, в целях создания благоприятной городской среды, сохранности вышеуказанных объектов и территорий.

Требования Правил благоустройства территории г. Перми, утв. решением Пермской городской Думы № 277 от 15.12.2020 года, не распространяются на содержание территорий и выполнение мероприятий, направленных на благоустройство частной собственности, то есть на имущество (в частности недвижимое, к которым относится земельный участок), принадлежащее на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Поскольку складирование мусора выявлено на земельном участке с кадастровым №, расположенном в СНТ «Коллективный сад №» по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Горюновой О.В., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, имеющаяся в материалах дела, то нарушение п. 3.9 Правил благоустройства территории г. Перми, утв. решением Пермской городской Думы № 277 от 15.12.2020 года, вменено собственнику данного земельного участка Горюновой О. В. необоснованно.

В связи с этим вывод коллегиального органа о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Горюновой О.В. сомнений не вызывает.

Между тем, утверждение Горюновой О.В. о том, что постановление подлежит изменению, поскольку дело подлежало прекращению в виду отсутствия события правонарушения, заслуживает внимания.

Пункт 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения.

При этом событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действие - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели. Бездействие - невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности. Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Придя к выводу о том, что производство по делу в отношении Горюновой О.В. подлежит прекращению, коллегиальный орган указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно Горюновой О.В. допущено складирование строительного мусора. Указанное свидетельствует о том, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о совершении Горюновой О.В. каких-либо действий, направленных на достижение определенных целей, за которые КоАП РФ либо Законом № 460-ПК предусмотрена административная ответственность. В данном случае отсутствует событие правонарушения.

В этой связи постановление коллегиального органа подлежит изменению в части оснований прекращения производства по делу, следует указать, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Оснований для изменения постановления коллегиального органа, путем исключения изложенных в нем сведений о том, что Горюнова О.В. на заседание не явилась, о том, что извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений не представила, судья не усматривает, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Горюнова О.В. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела коллегиальным органом, о чем в материалах дела имеется соответствующий отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако участия в рассмотрении дела не принимала.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо возражений по существу составленного протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, заявителем таковых не представлено. Представленное с жалобой ходатайство, адресованное администрации Мотовилихинского района г. Перми, об отложении и представлении материалов, датированное 18.01.2022 года не может быть признано таковым, поскольку согласно представленной заявителем скрин-информации, подтверждающей направление обращения в адрес администрации, следует, что данное обращение направлено и зарегистрировано 28.01.2022 года, то есть после даты рассмотрения дела коллегиальным органом.

Довод Горюновой О. В. о том, что протокол об административном правонарушении необоснованно составлен без ее участия и не рассмотрено ее ходатайство об отложении его составления в данной ситуации правового значения не имеет, поскольку обоснованность его составления не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного коллегиальным органом постановления, жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми от 18.01.2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК в отношении Горюновой Ольги Владимировны изменить в части оснований прекращения производства по делу. Указать в резолютивной части постановления основания прекращения производства по делу, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Горюновой О.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: