Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2022 ~ М-1728/2022 от 03.06.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002358-54    <данные изъяты>

№ 2-2054/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                          г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Салахутдинову Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Салахутдинову Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1771064,26 руб., из которых: 1661452,25 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 106593,25 руб. – сумма просроченных процентов; 3018,76 руб. – сумма просроченных процентов на основной долг; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки №, 2021 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23055 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 1838445,75 руб. под 15,8% годовых, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором Салахутдинов Н.Р. обязался погашать кредит согласно графику погашения задолженности. За нарушение сроков погашения задолженности договором предусмотрено начисление процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами в кредитном договоре согласованы условия залога приобретаемого транспортного средства. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик Салахутдинов Н.Р. принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в указанном выше размере. Указанная сумма задолженности ответчиком на сегодняшний день не погашена, в связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Салахутдинов Н.Р. в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации извещение о дате, времени и месте разбирательства дела возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Салахутдиновым Н.Р. на основании заявления последнего и путем подписания индивидуальных условий, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 1838445,75 руб. под 15,8% годовых, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Салахутдинов Н.Р., в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 44343,49 руб. и последнего платежа в размере 44338,55 руб.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору, путем акцептированного заявления-оферты Салахутдинова Н.Р., обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) №, сведения о чем внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.54).

Стоимость предмета залога (начальная продажная цена при обращении взыскания) по соглашению сторон определена в размере 1732500 руб. (л.д.25-26).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д.10-11).

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика Салахутдинова Н.Р. имеет место нарушение взятых на себя обязательств в части уплаты суммы основного долга и начисленных процентов, что подтверждается представленной суду выпиской и расчетом задолженности.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Салахутдинова Н.Р. образовалась задолженность в размере 1771064,26 руб., из которых: 1661452,25 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 106593,25 руб. – сумма просроченных процентов; 3018,76 руб. – сумма просроченных процентов на основной долг.

Доказательств погашения задолженности, наличия неучтенных банком платежей, а также контррасчет задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленный истцом расчет суд признает верным, обоснованным и соответствующим условиям договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Учитывая неоднократное нарушение исполнения Салахутдиновым Н.Р. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в течение 30 календарных дней, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократное нарушение исполнения Салахутдиновым Н.Р. своих обязательств по кредитному договору от от ДД.ММ.ГГГГ № положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также то, что задолженность по кредитному договору в указанном выше размере не погашена, доказательств, подтверждающих внесение сумм в счет погашения суммы задолженности по кредиту, суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 1771064,26 руб., из которых: 1661452,25 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 106593,25 руб. – сумма просроченных процентов; 3018,76 руб. – сумма просроченных процентов на основной долг подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) №, разрешая которое судом учитывается следующее.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Из приведенных положений гражданского законодательства и установленных по делу обстоятельств следует, что при установленном в данном случае факте нарушения заемщиком условий кредитного договора, образовании за ним задолженности, в данном случае имеются все основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ГАЗ /<данные изъяты>, 2021 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов без определения его начальной продажной стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку суд удовлетворяет исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23055 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Салахутдинова Н.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН 1037739326063, ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 1661452 (один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 25 копеек – сумма задолженности по основному долгу;

- 106593 (сто шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 25 копеек – сумма просроченных процентов;

- 3018 (три тысячи восемнадцать) рублей 76 копеек – сумма просроченных процентов на основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Салахутдинову Нариману Равильевичу, путем реализации указанного транспортного средства на публичных торгах.

Взыскать с Салахутдинова Н.Р. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23055 (двадцать три тысячи пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2022 года.

Судья С.Н. Тигина