Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4829/2019 ~ М-4952/2019 от 15.11.2019

86RS0001-01-2019-007581-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Ханты - Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Данигевич М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4829/2019 по иску Асинеева Арслана Таймасхановича к Акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» и Обществу с ограниченной ответственностью «Герц инжиниринг» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

установил:

истец Асинеев Арслан Таймасханович обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (АО «СК ВНСС») и Обществу с ограниченной ответственностью «Герц инжиниринг» (далее по тексту ООО «Герц инжиниринг») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2018 года между АО «СК ВНСС» и ООО «Герц инжиниринг» заключён договор участия в долевом строительстве №7-21. Предметом вышеуказанного договора является строительство объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома, строительный объект: «Многоквартирный 9-этажный жилой дом по <адрес>. Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), со следующими характеристиками – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Герц инжиниринг» заключён договор № об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с п.1.1. договора уступки, ответчик ООО «Герц инжиниринг» уступает Асинееву А.Т. свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 21.03.2019 года №7-21 в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Истец оплатил стоимость квартиры в размере 2 900 000 рублей ООО «Герц инжиниринг». Согласно п.1.8. договора долевого участия, застройщик обязуется закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее III квартала 2018 года. Согласно п.5.1 Договора долевого участия, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 01.02.2019 года. Между тем, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. 11.10.2019 года в адрес ответчиков направлена претензия о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. Срок сдачи квартиры не позднее 01.02.2019 года. Истец рассчитывает неустойку с 02.02.2019 года по 13.11.2019 года, что составляет 285 дней. Неустойка за названный период составляет 409 721 рубль 66 копеек. Поскольку истец испытал нравственные страдания и переживания, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50 000 рублей. В связи с тем, что в добровольном порядке данный вопрос решить не удалось, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от заявленных исковых требований. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 409 721 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, вознаграждение за услуги представителя в размере 40 000 рублей, оплату услуг за составление доверенности по конкретному делу в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 233 рубля и 432 рубля 14 копеек.

Истец Асинеев А.Т., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил). Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчики АО «СК ВНСС» и ООО «Герц инжиниринг», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечили, о причинах их неявки суд не известили, возражений на иск не представили. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 21.03.2018 года между АО «СК ВНСС» и ООО «Герц инжиниринг» заключён договор участия в долевом строительстве №7-21 (л.д.<данные изъяты>

Предметом вышеуказанного договора является строительство объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома, строительный объект: «Многоквартирный 9-этажный жилой дом по <адрес>. Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), со следующими характеристиками – <данные изъяты>

Согласно п.1.8. договора долевого участия, застройщик обязуется закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее III квартала 2018 года.

Согласно п.5.1 Договора долевого участия, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 01.02.2019 года.

10.05.2018 года между истцом Асинеевым А.Т. и ответчиком ООО «Герц инжиниринг» заключён договор №7-21 об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве (л.д.32 – 34).

В соответствии с п.1.1. договора уступки, ответчик ООО «Герц инжиниринг» уступает Асинееву А.Т. свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 21.03.2019 года №7-21 в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Цена договора – 3 412 000 рублей, из которых 512 000 рублей уплачивается Правопреемником Участнику долевого строительства, 2 900 000 рублей за счёт заёмных средств (п.3.1., 3.2).

Истец оплатил стоимость квартиры в размере 2 900 000 рублей ООО «Герц инжиниринг», согласно платёжному поручению от 30.05.2018 года №1957, за счёт заёмных средств (л.д.35).

Между тем, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. 11.10.2019 года в адрес ответчиков направлена претензия о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Срок сдачи квартиры не позднее 01.02.2019 года. Истец рассчитывает неустойку с 02.02.2019 года по 13.11.2019 года, что составляет 172 дня.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключенным между Асинеевым А.Т. (заказчик) и Журавлевым А.А. (исполнитель) 09.10.2019 года, стоимость юридических услуг составляет 40 000 рублей, оплата которых произведена 08.11.2019 года согласно акта расчётов (л.д.41, 42).

Истцом ФИО1 оплачены услуги по нотариальному оформлению доверенности представителя для участия в конкретном гражданском деле в размере 2 200 рублей (л.д.14, 15), почтовые расходы в размере 233 рубля и 432 рубля 14 копеек за отправку корреспонденции ответчикам.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, ответчик не передал объект долевого строительства истцу до настоящего времени, что не оспаривается сторонами. Срок сдачи квартиры не позднее 01.02.2019 года. Просрочка исполнения застройщиком своих обязательств за период с 02.02.2019 года по 13.11.2019 года, что составляет 285 дней.

Ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрена ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Согласно указанной норме, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вступивший в отношения, регулируемые законом РФ «О защите прав потребителей», несёт повышенную ответственность за нарушение обязательств.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности в связи с несвоевременной сдачей объекта, суду не представлено.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.01.2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, то есть, на 01.02.2019 года, составила 7,75%, в связи с чем суд пришёл к выводу о расчёте неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

Необходимость применения при расчёте неустойки ставки рефинансирования в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, предусматривающей уплату неустойки в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, предполагает в данном случае обязанность по исполнению обязательств на 01.02.2019 года.

На день исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве размер ставки составлял 7,75%, период просрочки (с 02.02.2019 года по 13.11.2019 года) – 285 дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 427 025 рублей, исходя из расчёта: (2 900 000 рублей х 285 дней х 2 х 1/300 х 7,75%).

Поскольку истцом заявлены требования в размере 409 721 рубль 66 копеек, суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить иск в названном размере.

Судом установлено нарушение прав истца со стороны АО «СК ВНСС», обязательства ООО «Герц инжиниринг» перед истцом исполнены, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворение иска к ответчику АО «СК ВНСС», а к ответчику ООО «Герц инжиниринг» не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении названной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Кроме того, по настоящему делу истец является гражданином-потребителем, в силу чего должны учитываться и положения законодательства о защите прав потребителей.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ не приведено доказательств, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем, суд не видит оснований для применения к размеру взысканной неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Доводы, приведённые ответчиком о причинах неисполнения перед истцом обязательств, сами по себе не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, и охватываются обычным предпринимательским риском.

В силу ст.15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Судом установлено причинение истцу морального вреда, что подтверждается доводами истца и материалами дела. Виновность ответчика в неисполнении своих обязательств, предусмотренных законом, у суда не вызывает сомнения. С учётом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере 10 000 рублей в пользу истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, поскольку требование потребителя (подлежащее удовлетворению) в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 209 860 рублей 83 копейки, рассчитанный следующим образом: (409 721 рубль 66 копеек + 10 000) *50%.

Доказательств исключительности обстоятельств, по которым в соответствии со ст.333 ГК РФ суд может уменьшить размер штрафа, его явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая частичное удовлетворение иска, сложность дела, объём выполненный представителем работы, его отсутствия в судебном заседании, полагает возможным взыскать с ответчика сумму оплаченных услуг представителя в размере 5 000 рублей, полагая заявленную к взысканию сумму в размере 40 000 рублей носящую явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сумму оплаченных услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 200 рублей полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку она оформлена на участие представителя в конкретном деле, представителем истца подписан и подан иск в суд.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец понёс почтовые расходы, связанные с делом, в размере 233 рубля и 432 рубля 14 копеек.

Поскольку суд не установил оснований для удовлетворения иска к ответчику ООО «Герц инжиниринг», сумма понесённых истцом почтовых расходов по направлению к названному ответчику корреспонденции, взысканию не подлежит, в связи с чем с АО «СК ВНСС» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 349 рублей 57 копеек.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета г.Ханты-Мансийска в размере 7 597 рублей 22 копейки, исчисленная по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Асинеева Арслана Таймасхановича к Акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» и Обществу с ограниченной ответственностью «Герц инжиниринг» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу Асинеева Арслана Таймасхановича неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.02.2019 года по 13.11.2019 года в размере 409 721 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 209 860 рублей 83 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 200 рублей, сумму оплаченных почтовых услуг в размере 349 рублей 57 копеек, сумму оплаченных услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 637 132 (шестьсот тридцать семь тысяч сто тридцать два) рубля 06 (шесть) копеек.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с Акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу местного бюджета города Ханты-Мансийска сумму государственной пошлины в размере 7 597 (семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 24 декабря 2019 года.

Председательствующий        подпись         С.В. Вахрушев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>