Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-568/2023;) ~ М-497/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-15/2024 г.

УИД № 19RS0006-01-2023-000698-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, РХ      31 января 2024 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Столярову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ», в лице представителя обратилось в суд с иском к Столярову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании государственной пошлины, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием пешехода Фирсова А.Н. и автомобиля CHEVROLET NIVA государственный регистрационный №, под управлением Столярова А.В.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП Фирсов А.Н. получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме < > рублей. Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства на счет истца не поступали, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1081, 1064, 1079 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» представитель истца Монахов Д.А. просит суд взыскать с Столярова А.В. в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере < > рублей, расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере < >

< > АО «СОГАЗ» - Монахов Д.А. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Столяров А.В. участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, отбывающий наказание в колонии поселении, исковые требования полностью признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев (ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов уголовного дела № (след.№) следует и судом установлено, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ < > 7» под управлением Фирсова А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда марки «KANSAS» модель «Hunt eagle 7» Фирсов А.Н., получил согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Столяров А.В. является собственником транспортного средства «CHEVROLET NIVA < >», государственный регистрационный знак №

Постановлением старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району РХ Слободчука Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Столярова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району Слободчука Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Фирсова Л.К. признана потерпевшей по уголовному делу.

Приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Столярова А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Этим же приговором суда со Столярова А.В. в пользу Фирсовой Л.К. взыскано в счет компенсации морального вреда < > рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.

Из страхового полиса серии № № следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «CHEVROLET NIVA < >», государственный регистрационный знак № Столярова А.В. застрахована в АО «СОГАЗ», страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ с видом страхования ОСАГО полис № №, со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП совершенное ДД.ММ.ГГГГ с участием страхователя Столярова А.В. признано страховым случаем, с выплатой Фирсовой Л.К. страхового возмещения за вред причиненный жизни в размере < > руб.

Из разъяснений изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В п.7 ст.12 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Факт выплаты АО «Страховое общество газовой промышленности» страхового возмещения Фирсовой Л.К. в размере < > рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем АО «СОГАЗ» в адрес ответчика Столярова А.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, Столярову А.В. предложено в течение 10 дней с момента получения письма оплатить сумму в размере < > рублей, однако в добровольном порядке указанная сумма Столяровым А.В. не выплачена.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Поскольку отношения по возмещению выплаченного страхового возмещения в порядке регресса регулируются ст. 965 ГК РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из обстоятельств рассматриваемого дела ответственным за убытки, причиненные страховщику, выплатившему страховое возмещение, является Столяров А.В., поскольку, вред (смерть потерпевшего Фирсова А.Н.) был причинен Столяровым А.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме за счет средств ответчика Столярова А.В..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере < > рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать со Столярова А. В. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере < >

Взыскать со Столярова А. В. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере < >

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд РХ в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: А.Г. Пресняк

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года