Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-839/2023 (2-7246/2022;) ~ М-6643/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-839/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Шестаковой А.В.

13 апреля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Санаторий Эльтон-2" о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Волжский городской суд <адрес> с иском к ООО "Санаторий Эльтон-2" о взыскании денежных средств по договорам займа.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 по <адрес>, Федеральная служба по Финансовому мониторингу.

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. в отношении ООО "Санаторий Эльтон-2" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО5

В возражениях на исковое заявление временный управляющий ФИО5 заявила о принятии дела к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6, ФИО1 ООО "Санаторий Эльтон-2", действующая на основании доверенности ФИО7 полагали, что исковое заявление принято без нарушений правил подсудности.

Представители ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, действующий на основании доверенности ФИО8, ФИО9 так же указали о принятии дела к производству с нарушением правил подсудности, в вопросе о направлении дела по подсудности полагались на усмотрение суда.

Истец ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по Финансовому мониторингу в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст. ст. 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1), 46 - 54 Конституции РФ (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 9-П, от "."..г. N 1-П и др.).

Закрепленное ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Правила территориальной подсудности определены в ст. ст. 28 - 29 ГПК РФ.

Вместе с тем выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождения истца, ответчика, место заключения или исполнения договора. Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых и необходимых территориальных критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту жительства истца или ответчика, потребителя банковских услуг, месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.

Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса РФ о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, в том числе, путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

Как следует из материалов дела, соглашение от "."..г. об определении подсудности заключено между ФИО2 и ООО "Санаторий Эльтон-2" до подачи искового заявления нарушает запрет на изменение родовой подсудности, поскольку относит спор к подсудности Волжского городского суда <адрес> безотносительно к месту жительства истца или нахождения ответчика, месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, месту нахождения имущества, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.

В данном случае обстоятельства, в соответствии с которыми настоящий спор может рассматриваться Волжским городским судом <адрес>, отсутствуют.

Пункт 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, указывает на то, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно материалов дела ответчик ООО "Санаторий Эльтон-2" находится по адресу <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято Волжским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ООО "Санаторий Эльтон-2" находится на территории <адрес>, соглашение об определении подсудности заключено между истцом и ответчиком до подачи искового заявления нарушает запрет на изменение родовой подсудности, и считает необходимым передать дело на рассмотрение Центрального районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Санаторий Эльтон-2" о взыскании денежных средств по договорам займа на рассмотрение Центрального районного суда <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд.

Судья: