Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-127/2024 от 26.02.2024

КОПИЯ

66RS0008-01-2014-001856-88

материал № 13-127/2024

по гражданскому делу № 2-2203/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2024 года                                                                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2203/2014, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» (далее по тексту – ООО КА «Возврат») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО Банк Синара на ООО КА «Возврат».

В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил с Казариновой Т.П. в пользу ПАО «Банк Синара» (ранее «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и развитию») взыскана задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617251,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9372,52 руб. ПАО Банк Синара с одной стороны и ООО «Партнер БГСКБ» с другой стороны, заключили договор уступки требования (цессии) <№> от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 513739,04 руб. ООО «Партнер БГСКБ» и ООО КА «Возврат» заключили договор уступки требования (цессии) <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме остатка задолженности 513739,04 руб. перешло к ООО КА «Возврат». В отношении Казариновой Т.П., постановлением Дзержинского РОСП города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. В адрес должника направлено уведомление об уступке права требования.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица Казаринова Т.П., ООО «Партнер БГСКБ», ПАО Банк Синара, представитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с частью 2 указанной правовой нормы, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области с Казариновой Т.П. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и развитию» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617251,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9372,52 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Синара» и ООО «Партнер БГСКБ» был заключен договор цессии <№>

Произошло выбытие одной из стороны ООО «Партнер БГСКБ» и переход права требования к ОО КА «Возврат», на основании заключенного договора уступки права (требования)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер БГСКБ» и ООО КА «Возврат» был заключен договор цессии <№>, в соответствие с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, указанной в Приложении к настоящему договору. В приложении к договору уступки прав (требований) числится Казаринова Т.П.

Таким образом, ООО КА «Возврат» перешли права требования ООО «Партнер БГСКБ», установленные вступившим в законную силу судебным актом.

    Существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой.

По смыслу ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Также и в ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Согласно сведениям, предоставленным Дзержинским РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Казариновой Т.П. денежной суммы в размере 626624,44 руб. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 523111,56 руб.

Таким образом, судом установлено, что срок для предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Казариновой Т.П. не истек.

    Должником доказательств оплаты задолженности по решению суда в полном объеме или в какой-либо части не представлено.

Поскольку договор цессии (уступки права) в установленном порядке не оспорен, срок предъявления исполнительного документа к взысканию не истек, то имеются предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2203/2014 по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и развитию» к Казариновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Допустить замену взыскателя публичного акционерного общества Банк Синара на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» в установленных решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2203/2014 правоотношениях с Казариновой Т.П..

Все действия, совершенные публичным акционерным обществом Банк до вступления в процесс правопреемника общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                                                                                                                       Е.А.Никифорова

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ                                                                                       Е.А.Никифорова