Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2020 от 15.01.2020

Дело №12-24/2020

УИД 21MS0025-01-2019-001762-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комотова Р.Г.,

защитника Комотова Р.Г. - адвоката Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Комотова Ришата Гарефетдиновича на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Комотов Р.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год ( л.д.55-57).

Мировой судья, привлекая Комотова Р.Г. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> возле населенного пункта <адрес> водитель Комотов Р.Г., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ выполнил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а также в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ пересек линию дорожной разметки 1.1.

В суде первой инстанции Комотов Р.Г. вину в совершении вышеназванного правонарушения не признал, пояснил, что обгон впереди идущего транспортного средства он выполнил не в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Комотов Р.Г. подал на указанное постановление жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности. В названной жалобе Комотов Р.Г. указывает на то, что мировой судья не вызвал свидетелей - сотрудников ГИБДД МВД по Чувашской Республике П.. и М., не истребовал видеозапись из служебной автомашины; не установил, какое транспортное средство он (Комотов Р.Г.) обогнал; не дана оценка показаниям врача- инфекциониста приемного покоя и приложенной им (Комотовым Р.Г.) схеме обгона, фотографиям местности, не разрешено его ходатайство о признании схемы административного правонарушения, составленного сотрудником ГИБДД Павловым К.А., недопустимым доказательством ( л.д.61-62).

В судебном заседании Комотов Р.Г. и его защитник - адвокат Трофимова Е.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год,

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вместе с тем, факт совершения Комотовым Р.Г. обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.1).

В названном протоколе Комотов Р.Г. указал: «Я, Комотов Р.Г. торопился в больницу, потому что ребенку было плохо, ехали в больницу, при крайней необходимости».

Кроме того, вина Комотова Р.Г. в совершении названного административного правонарушении подтверждается объяснениями сотрудников ГИБДД МВД по Чувашской Республике П. и М., опрошенными в судебном заседании при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ жалобы Комотова Р.Г. на вышеуказанное постановление мирового судьи.

Так, свидетель Павлов К.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения с М. службы, находясь возле <адрес>, увидели, как водитель автомашины <данные изъяты> направлявшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес> ( на <адрес>), в зоне действия знака «Обгон запрещен», обогнал впереди идущую автомашину - <данные изъяты> с прицепом, выехав на полосу встречного движения, от чего водитель <данные изъяты> взял несколько вправо. Начало маневра он П..) не видел, но Комотов Р.Г. «перестроился» уже на сплошной полосе. Он ( П. остановил водителя автомашины <данные изъяты> Комотова Р.Г. на обочине дороги. При этом Комотов Р.Г. согласился с тем, что он выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», сказал «чуть не успел». Участок местности, на котором Комотов Р.Г. выехал на полосу встречного движения, ровный.

Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании с П. на автодороге <данные изъяты> вблизи <адрес>, увидели, как водитель автомашины <данные изъяты> двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в зоне действия знака «Обгон запрещен» пересек дорожную разметку 1.1, выехал на полосу встречного движения и обогнал впереди идущее транспортное средство - <данные изъяты>

Факт совершения административного правонарушения и виновность Комотова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается также:

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> м в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» водитель автомобиля <данные изъяты> совершил обгон впереди едущего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию разметки ( л.д. 3);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комотова Р.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ( л.д. 5).

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД МВД по Чувашской Республике - П. и М. в исходе дела судьей не установлено, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Комотовым Р.Г. административного правонарушения, а также их показаниям в судебном заседании не имеется.

Ссылка Комотова Р.Г. в жалобе на то, что схема правонарушения составлена неверно, в связи с чем является недопустимым доказательством, подлежит отклонению, поскольку схема правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении, существо совершенного правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении, Комотов Р.Г. присутствовал при составлении П. схемы места совершения административного правонарушения и не был лишен возможности сделать замечания.

При таких обстоятельствах нахожу не соответствующей действительности схему, составленную самим Комотовым Р.Г. ( л.д.44).

Что касается показаний свидетеля врача-инфекциониста БУ «Канашская центральная районная больница» И., установившего в тот день - ДД.ММ.ГГГГ у ребенка Комотова Р.Г. пищевой интоксикации, то данное обстоятельство, как правильно отметил в своем постановлении мировой судья, не свидетельствует о совершении Комотовым Р.Г. правонарушения при крайней необходимости.

В судебном заседании не удалось воспроизвести представленную Комотовым Р.Г. запись СD- диска по техническим причинам.

То обстоятельство, что работники ГИБДД МВД по Чувашской Республике не остановили водителя <данные изъяты>, которого обогнал Комотов Р.Г., правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Таким образом, мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об наличии вины Комотова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому доводы Комотова Р.Г. о том, что дело рассмотрено неполно и необъективно, являются несостоятельными.

Административное наказание Комотову Р.Г. назначено в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поэтому прихожу к выводу о том, что жалоба Комотова Р.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

        Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комотова Ришата Гарефетдиновича к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Комотова Ришата Гарефетдиновича - без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                  Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.