Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-182/2022 от 18.10.2022

Дело: 1-182/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дербент. 14 ноября 2022 г.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.Т. с участием государственного обвинителя Азизова А.О.,

защитника Юсупова К. Ю.,

подсудимого Абдуллаева Р. З.,

при секретаре Таркулиевой Р.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Дербенте материалы уголовного дела в отношении Абдуллаева Рамазана Залумхановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, с образованием 9 классов, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев Р. З., управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

25 июля 2022 года в 20 часов 55 мин. Абдуллаев Р. З., управляя автомобилем марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком №, следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес>, являясь участником дорожного движения, на 911 км федеральной автодороги «Кавказ» вблизи <адрес> грубо нарушил требования пунктов 1.3, 9.10 и 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Не соблюдая данные требования Правил дорожного движения РФ, Абдуллаев Р. З. с целью совершения маневра - обгона следовавшего в попутном направлении автомобиля марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком № выехал на встречную полосу движения, и, заметив на полосе встречного движения пешехода ФИО4, принял экстренное торможение, но, не справившись с управлением, допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего от удара, допустил наезд на встречной полосе движения на пешехода ФИО4, переходившего проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО4 согласно заключению эксперта № от 09.08.2022 года обнаружены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости со смешением отломков, закрытый перелом основания 1 пястной кости со смещением отломков, ушиб легких, ьравматический апикальный пневмоторакс, ушибы, ссадины верхних и нижних конечностей, области грудной клетки и живота, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком №, Абдуллаева Р. З. грубыми нарушениями требований п. 1.3, 9.10 и 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, Абдуллаев Р. З. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Абдуллаев Р. З. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии в присутствии защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 в поданном им в суд заявление просит рассмотреть уголовное дело без его участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке он согласен.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возразил.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Абдуллаева Р. З. в связи с примирением с ним, указывая на то, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, к подсудимому каких-либо претензий он не имеет, причиненный моральный и материальный вред ему возмещен полностью.

Подсудимый Абдуллаев Р. З. заявил, что он действительно совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах, с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, моральный и материальный вред потерпевшему возмещен им полностью, помирился с потерпевшим, и с учетом изложенного, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Абдуллаева Р. З. адвокат Юсупов К. Ю. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Азизов А. О. просит отказать в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что при прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшеего с подсудимым невозможно назначить подсудимому Абдуллаеву Р. З. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а это не будет соответствовать целям исправления подсудимого.

Выслушав мнения сторон, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных положений закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Абдуллаев Р. З. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, причиненный преступлением моральный и материальный вред потерпевшему возмещен полностью, потерпевший к подсудимому каких-либо претензий не имеет.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в ходе следствия и в судебном заседании по уголовному делу не установлено.

Потерпевший к подсудимому претензий не имеет, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, таким образом, обе стороны свободно выразили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Изложенное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым выполнены, и никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не имеется.

Суд полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Абдуллаева Рамазана Залумхановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению.

Меру пресечения в отношении Абдуллаева Р. З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся на специализированной автостоянке <адрес> вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком № вернуть Абдуллаеву Р. З., автомобиль марки «ВАЗ 2112» черного цвета с государственным регистрационным знаком № – ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Магомедов А. Т.