Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2024 (2-1417/2023;) ~ М-1291/2023 от 24.10.2023

УИД 16RS0041-01-2023-002092-92

Дело №2-64/2024

2.189г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                  г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.Р. к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.Р. обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на нежилое строение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке по адресу: <адрес>. По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним и Муниципальным казенным учреждением Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей по адресу: <адрес>». Также ему на праве собственности принадлежит гараж площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ответчиком, на указанных земельных участках он осуществил строительство объекта капитального строительства. Реконструкция гаражей под автомастерскую по адресу: <адрес>. По окончании строительных работ он обратился к ответчику с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта. Решением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик отказал ему в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с расхождением площади объекта недвижимости и технического плана, в которых площадь объекта отличается от площади, указанной в проектной документации или разрешения на строительство, более чем на 5 процентов. Вместе с тем, возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По изложенным основаниям истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое строение – гараж под автомастерскую, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец М.Р.Р. и его представитель – ФИО исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан – ФИО исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МКУ «ПиЗо» в суд не явился.

Заслушав мнение М.Р.Р. и его представитель – ФИО, представителя ответчика – ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

М.Р.Р. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Муниципальным казенным учреждением Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей по адресу: <адрес>».

Также, М.Р.Р. является собственником гаража площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ответчиком, на земельных участках с кадастровыми № и №, М.Р.Р. осуществил реконструкцию гаражей под автомастерскую по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки – <данные изъяты> кв.м., этажность - 1 эт.

Решением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик отказал ему в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с расхождением площади объекта недвижимости и технического плана, в которых площадь объекта отличается от площади, указанной в проектной документации или разрешения на строительство, более чем на 5 процентов.

В результате строительства общая площадь построенного нежилого помещения по данным технического плана, составила <данные изъяты> кв.м. и ему был присвоено наименование - нежилое здание и адрес: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается данным лицом.

Строительство объекта недвижимости считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности, согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации строительство объектов капитального строительства происходит на основании соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Документом, который удостоверяет завершение объекта строительства в полном объеме в соответствии с выданным разрешением, градостроительным планом земельного участка и проектной документацией, и дает основание для постановки построенного объекта на государственный учет, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для приобретения на законных основаниях права собственности на вновь возводимый объект недвижимости и его последующей государственной регистрации необходимо предоставление совокупности всех вышеуказанных документов.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени право собственности на спорное нежилое помещение не зарегистрировано, поскольку площадь объекта недвижимости имеет расхождение с техническим планом, в которой площадь объекта отличается от площади, указанной в проектной документации или разрешении на строительство, более чем на 5 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

Отсутствие возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимого имущества в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. При наличии достаточных оснований право собственности может быть установлено судебным актом.

Так, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях исключить необоснованный снос самовольной постройки, отвечающей установленным требованиям, допускает возможность признания на нее права собственности в судебном порядке. Данная норма, в том числе, допускает возможность признания права на самовольную постройку за лицом, осуществившем постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше, спорная постройка возведена в границах земельного участка, находящегося в собственности и на праве аренды М.Р.Р..

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «<данные изъяты>», нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует, строительным нормам и правилам, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций сооружений оценивается кА исправное состояние. Нарушение норм технического регулирования, влияющих на безопасность эксплуатации, создающих угрозу для жизни здоровья, имуществу третьих лиц не выявлено и по своему назначению и конструктивным особенностям не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что право собственности на самовольную постройку, возведенную М.Р.Р. на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующих объектов недвижимости, может быть признано, если при строительстве не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Отсутствие в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации такого вида землепользования, как аренда, не исключает признание права на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку нормы Земельного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 22, 30) позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости. Запрета на признание права собственности за лицами, владеющими земельным участком, где осуществлена самовольная постройка, на праве аренды, закон не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Строение, возведенное М.Р.Р., является самовольной постройкой, однако единственными признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого истец, осуществивший самовольную постройку, предпринимал меры.

По смыслу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение, предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку при доказанности соблюдения целевого назначения и разрешения использования земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст.ст. 40 - 41 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из материалов дела, по своему функциональному назначению нежилое здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка, строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, соответствуют требованиям санитарных, пожарных норм и правил, конструктивные элементы нежилого здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, о чем указано в экспертном заключении.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, на котором возведена самовольная постройка, находится частично в аренде у М.Р.Р..

На данном земельном участке возведено нежилое здания, являющегося самовольной постройкой, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что признание права собственности за истцом на спорный объект недвижимости не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, учитывая добросовестность владения истца этим объектом недвижимости, суд, руководствуясь ст. 8, п. 2 ст. 218, 219, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Р.Р. к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – гараж под автомастерскую, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.Е. Борисова

Решение вступило в законную силу «___»_____________ 2024 года.

Судья_____________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.