Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2023 ~ М-1307/2023 от 16.06.2023

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                               10 августа 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21777/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001699-54) по исковому заявлению Комарова Д. А. к Акуличеву Ю. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комаров Д.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просит взыскать с Акуличева Ю.А. ущерб, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 331001 рубль 26 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг стоянки 5220 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6510 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между Комаровым Д.А. и Акуличевым Ю.А. заключен договор аренды транспортного средства марки «Renault Logan», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>. Договор заключен на срок с <Дата> по <Дата>. 13.11.2022 года, ответчик, управляя арендованным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив автомобилю «Renault Logan» механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Акуличев Ю.А., в связи с чем права на страховое возмещение у истца не возникло. Согласно заключения ООО «Э.», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Комарову Д.А. автомобиля составила 331001 рубль 26 копеек. Стоимость проведения досудебной экспертизы по оценке причиненного ущерба составили 8000 рублей. После ДТП автомобиль был помещен на специализированную стоянку, стоимость услуг которой оплатил истец в сумме 5220 рублей. В связи с обращением в суд истцом также были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, а также по оплате государственной пошлины – 6510 рублей.

Истец Комаров Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Акуличев Ю.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом Комаровым Д.А. и ответчиком Акуличевым Ю.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого Комаров Д.А. передал ответчику в аренду на срок по <Дата> транспортное средство – автомобиль «Renault Logan», VIN <№>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением № 1 к договору аренды транспортного средства от <Дата>, вышеуказанный автомобиль передан Акуличеву Ю.А. в исправном виде.

Судом также установлено, что 13.11.2022 года, в 19 часов 44 минуты, ответчик Акуличев Ю.А., управляя арендованным автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по ул. Садово-Дачная в г. Новокуйбышевске со скоростью, не обеспечивающей контроля за движением транспортного средства, в районе дома № 2 не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с иными автомобилями. При этом автомобиль «Renault Logan» получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2022 года <№> Акуличев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 17.01.2023 года Акуличев Ю.А. также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 13.11.2022 года в 21 час 16 минут при управлении автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак <№>.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды от 25.10.2022 года, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля в это время арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб или предоставить равноценный автомобиль в течении 30 дней после его утраты или повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «Э.» <№> от 18.11.2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак <№>, составила 331001 рубль 26 копеек.

Причиненный имуществу истца ущерб ответчиком Акуличевым Ю.А. до настоящего времени не возмещен. Возражений относительно вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и размера причиненного ущерба стороной ответчика не представлено.

Установив совокупность имеющихся в деле доказательств, а также принимая во внимание то обстоятельство, что причинение вреда имуществу Комарова Д.А. является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Акуличева Ю.А., учитывая положения заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба должен нести именно ответчик, в связи с чем исковые требования о взыскании материального ущерба в размере указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым также отметить, что доказательств причинения вреда транспортному средству действиями третьих лиц либо не по вине Акуличева Ю.А. в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлены к взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате услуг стоянки в размере 5220 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6510 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Комаровым Д.А. понесены расходы на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей, что подтверждается договором <№> возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от <Дата> и квитанцией от <Дата> на сумму 8000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя и услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке также подтверждены приходным кассовым ордером от <Дата> на сумму 5220 рублей и квитанцией серии <№> от <Дата> на сумму 5000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика Акуличева Ю.А. в пользу истца Комарова Д.А. также подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Акуличева Ю.А. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова Д. А. к Акуличеву Ю. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Акуличева Ю. А. в пользу Комарова Д. А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 331001 рубль 26 копеек.

Взыскать с Акуличева Ю. А. в пользу Комарова Д. А. расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг стоянки 5220 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6510 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья                            /подпись/                    А.Г. Шишкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.