Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2024 ~ М-183/2024 от 04.06.2024

    Дело №                                                                  Мотивированное решение

    УИД: №                                         изготовлено 09.09.2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИФИО1

        02 сентября 2024 года                                           <адрес>

        Комсомольский районный суд <адрес> в составе

        председательствующего судьи ФИО4,

        при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ООО «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва», ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты).

    В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) № (далее - договор цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО8

    На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых (дата заключения договора кредитной карты, а также срок на какой был выдан кредит и процентная ставка в исковом заявлении истцом не указана).

    Ответчик обязательства по оплате кредита не исполняет, задолженность по кредитной карте составляет 187 733,65 руб. 09 коп., в том числе основной долг в размере 59 700 руб. 46 коп., проценты в размере 127 033 руб. 18 коп.

    Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 733 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4954 руб. 67 коп., взыскать проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Как следует из содержания искового заявления, представитель ООО «Нэйва» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также из письменного отзыва на заявление о пропуске срока исковой давности следует, что срок исковой давности не истек, поскольку в период действия кредитной карты должник вправе пользоваться кредитным лимитом по своему усмотрению, периодически расходуя кредитные денежные средства и пополняя баланс кредитной карты, то есть фактически вправе использовать предоставленные банком денежные средства в пределах суммы кредитного лимита в течение срока действия кредитной карты. С истечением срока действия кредитной карты должник вправе получить новую кредитную карту и продолжать пользоваться заемными денежными средствами. При этом, обязанность заемщика по возврату кредитных денежных средств остается даже при истечении срока действия кредитной карты. Поскольку Договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности по кредитной карте, к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен. В пределах срока действия лимита кредитования и до востребования Банком выданной суммы кредита с начисленными процентами права Банка не считаются нарушенными, а потому срок исковой давности в указанный период не течет. Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда право Банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требования Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также как следует из ранее поступившего в суд ходатайства, она просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с заявлением на получение потребительского кредита и банковских карт. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. С условиями кредитного договора ОАО «Промсвязьбанк», Правилами выпуска и обслуживания локальных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк», Тарифами банка была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

Банк активировал кредитную карту, что подтверждается представленной выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключены договор уступки прав требования (цессии) № и дополнительное соглашение к указанному договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Договору кредитной карты были переданы ООО «Нэйва».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Нэйва» направило ответчику ФИО8 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, сообщив должнику о том, что ООО «Нэйва» переданы (уступлены) права требования по заключенному Договору кредитной карты.

Согласно свидетельству о заключении брака серия № №, выданному отделом Загс администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с ФИО6, жене присвоена фамилия ФИО10, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2, заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По настоящему делу ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п. п. 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из письменных возражений истца следует, что поскольку Договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности по кредитной карте, к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен. В пределах срока действия лимита кредитования и до востребования Банком выданной суммы кредита с начисленными процентами права Банка не считаются нарушенными, а потому срок исковой давности в указанный период не течет. Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда право Банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требования Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов.

Вместе с тем, как следует из содержания выписки по счету в процессе пользования кредитными денежными средствами пользования ответчику на эти суммы начислялись проценты и комиссии, ответчиком в течение этого периода, ежемесячно вносились предусмотренные кредитным договором денежные средства в счет погашения кредита, процентов и комиссий по договору по ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания искового заявления следует, что погашение кредитного договора производилось ежемесячными платежами. Тарифами за обслуживание карты ПАО «Промсвязбанк» предусмотрен ежемесячный минимальный платеж.

Таким образом, возврат кредита установлен периодическими платежами, в связи с чем, доводы истца, изложенные в возражении на заявление ответчика, о применении по данному делу положений ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, являются необоснованными. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Банк знал о предполагаемом нарушении своего права с июня 2017 года, и с указанного момента у кредитора возникло право предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истек, поскольку кредитор не мог не знать о нарушенном праве, с момента просрочки платежа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж в счет погашения основного долга ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500,00 рублей; а последним днем снятия денежных средств со счета клиента является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило в адрес мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО8 Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

С настоящим иском о взыскании имеющейся задолженности ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Комсомольский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления ООО ПКО «Нэйва» установленный законом срок исковой давности по Договору кредитной карты истек.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитной карте, расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                  А.В. Хлупина