Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2022 (1-124/2021;) от 23.12.2021

Дело № 1-14/2022 (№ 1-124/2021)

УИД: 05RS0039-01-2021-003432-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года                                                                           сел. Касумкент                                                             

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя - ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника в лице адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же, по <адрес>, женатого, временно не работающего, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО8 о взыскании с ФИО3 алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1 100 рублей ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, подлежащие индексации пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума субъекта РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое вручено ФИО3 нарочно для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 за уклонение от уплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, по 4 (четыре) часа в день.

Несмотря на это, подсудимый ФИО4 А.М., находясь по месту жительства: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м Управления ФССП России по Республики Дагестан в отношении него исполнительного производства № уклонялся от уплаты алиментов.

Подсудимый ФИО4 А.М., осознавая, что согласно ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> отсутствии официального источника дохода, являясь трудоспособным лицом, подсудимый ФИО4 А.М. мер к официальному трудоустройству не предпринял, в ЦЗН для трудоустройства на учет не встал, алименты на содержание своего ребенка оплачивал частично, не в полном объеме, последнюю оплату произвел в 2020 году в размере 2 000 рублей, материальную помощь не оказывал и это деяние совершено неоднократно. В результате умышленной неуплаты подсудимым ФИО3 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в размере 8 155 рублей, а размер общей задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 610 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 А.М. вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО3 добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возразили против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО4 А.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем безуважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 А.М. по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

(л.д.54, 74, 75, 80, 81)

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, признание им своей вины, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ, с применением предписаний ст. 73 УК РФ, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО3 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление.

В период испытательного срока определить ФИО3 следующие обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы; обязать являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

        Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       А.Ф. Довлетханов