Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2022 ~ М-2761/2022 от 08.08.2022

            УИД №                                                                2-3134/2022

            РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 октября 2022 г.                                             г. Старый Оскол

    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

    председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Беленовой Н.А.,

    с участием истца Черниковой В.Д., представителя ответчика Сотниковой Ю.В.,

    в отсутствие истцов Мазалова А.Г., Мазалова Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Валентины Дмитриевны, Мазалова Александра Георгиевича, Мазалова Романа Александровича к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании незаконными действий по отключению газа,

    установил:

    Черникова В.Д., Мазалов А.Г., Мазалов Р.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», в котором просят признать незаконными действия ответчика по отключению от газоснабжения, обязать ответчика возобновить за свой счет подачу газа путем его подключения к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 150 000 руб. солидарно, расходы по уплате госпошлины в сумме 900 руб., сославшись на то, что такие действия ответчика, равно как и бездействие по возобновлению подачи газа, являются незаконными, поскольку о предстоящем приостановлении подачи газа истец не была предварительно уведомлена, судебный приказ о взыскании с истца задолженности по оплате газа отменен, в связи с чем основания для отключения газа отпали.

    В судебном заседании Черникова В.Д. иск поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика Сотникова Ю.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала, что со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» каких-либо нарушений при отключении системы газоснабжения в доме истца не допущено.

    Истцы Мазалов А.Г., Мазалов Р.А., будучи извещенными надлежащим образом (регистрируемые почтовые отправления № соответственно возвращены за истечением срока хранения), в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов.

    Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно пункту 1 статьи 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее Правила №354).

    В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 названных Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

    Пунктом 62унктом 62 Правил №354 предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

    На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

    Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

    Согласно подпункту «в» пункта 115 Правил №354 выявление факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения является основанием для ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя с момента выявления несанкционированного подключения.

    Как указано в пункте 117 Правил №354, случаи неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, служат основанием для ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, при предварительном уведомлении об этом потребителя.

    Аналогичное положение содержится в подпункте «в» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 (далее Правила №549), согласно которому поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным уведомлением абонента, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

    До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил №549).

    Исходя из анализа указанных выше норм, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также на соблюдение процедуры приостановления подачи газа.

    Из материалов дела установлено, Мазалова В.Д. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

    По данному адресу также зарегистрированы Мазалов А.Г. и Мазалов Р.А.

    11 августа 2020 г. между Черниковой В.Д. (абонент) и ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (поставщик) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство предоставить услуги по газоснабжению абоненту в необходимом для него объеме и надлежащего качества, а абонент приняла обязательство принять указанные услуги для личных, семейных, домашний и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и оплатить их стоимость своевременно и в полном объеме.

    26 декабря 2021 г. в ходе выполнения аварийной заявки сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Старый Оскол в жилом доме, принадлежащем истцу выявлено несанкционированное подключение к системе газоснабжения, что зафиксировано в акте обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 26 декабря 2021 г. (снаружи дома обнаружена врезка в уличный газопровод с помощью металлической трубы 20 мм.).

    В этой связи 26 декабря 2021 г. поставка газа в жилой дом Черниковой В.Д. приостановлена без предварительного уведомления собственника путем установки металлической заглушки в соответствии с подпунктом «в» пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354.

    Факт наличия несанкционированного подключения к системе газоснабжения в жилом доме со стороны Черниковой В.Д. не опровергнут, акт обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 26 декабря 2021 г., который ею был получен в тот же день, не оспорен.

    После устранения нарушений в связи с зимним периодом времени на следующий день 27 декабря 2021 г. сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Старый Оскол поставка газа в дом Черниковой В.Д. возобновлена (акт № подключения сети газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ).

    На основании пункта 62 Правил №354, в связи с выявленным фактом несанкционированного подключения к системе газоснабжения, Черниковой В.Д. произведено доначисление размера платы исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения, то есть за период с 26 сентября 2021 г. по 25 декабря 2021 г. Размер такого доначисления составил 119 013,29 руб.

    С расчетом доначисления Черникова В.Д. ознакомлена лично 28 декабря 2021 г., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, получила его на руки, указала, что с расчетом не согласна, однако никаких действий по оспариванию данного расчета не предприняла.

    25 февраля 2022 г. мировым судьей г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за природный газ в сумме 120 074,80 руб., расходов по уплате государственной госпошлины в сумме 1 800,75 руб.

    13 апреля 2022 г. в связи с тем, что Черникова В.Д. не погасила имеющуюся у нее задолженность в размере доначисления 119 013,29 руб., абонентской службой ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по адресу ее регистрации: <адрес>, на основании пункта 45 Правил №549, заказным письмом с простым уведомлением о его вручении направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности, в котором сообщено, что по состоянию на 1 апреля 2022 г. задолженность Черниковой В.Д. за поставленный природный газ составляет 3 253,61 руб., за несанкционированное подключение к сети газоснабжение 119 017,28 руб., а также разъяснено, что в случае если задолженность не будет погашена, по истечении 20 дней со дня направления уведомления подача природного газа будет приостановлена.

    Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30897570485310, письмо не получено Черниковой В.Д. и возвращено за истечением срока хранения 17 мая 2022 г.

    17 июня 2022 г. в 10 часов 40 минут, то есть более чем через 20 дней с момента направления абоненту уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа, как указано в 46 Правил №549, по причине наличия задолженности за природный газ произведено приостановление поставки газа в дом Черниковой В.Д. от сети газоснабжения, что зафиксировано в акте №475 от 17 июня 2022 г.

    На дату приостановки подачи природного газа у Черниковой В.Д. имелась задолженность доначисления за несанкционированное подключение в сумме 119 017,28 руб., а также задолженность по текущим платежам по прибору учета в сумме 23 103,23 руб., что следует из расчета начислений и оплат, которая была погашена истцом 17 июня 2022 г. в 14 часов 31 минут в сумме 15 000 руб., в 14 часов 32 минуты в сумме 8 103,23 руб., то есть уже после приостановки подачи газа (что подтверждается расчетом начислений и оплат, кассовыми чеками).

    30 июня 2022 г. судебный приказ о взыскании с Черниковой В.Д. задолженности за природный газ в сумме 120 074,80 руб. отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (28 июля 2022 г. в Старооскольский городской суд Белгородской области подано исковое заявление, которое на момент рассмотрения настоящего дела по существу не рассмотрено).

    Доводы истца о том, что после отмены судебного приказа о взыскании задолженности за природный газ основания для приостановления подачи газа отпали, не убедительны. Сама по себе отмена судебного приказа свидетельствует о несогласии должника с ее взысканием, но не свидетельствует о том, что такая задолженность у него отсутствует. Основанием для возобновления подачи природного газа в жилое помещение явилось погашение возникшей задолженности.

    Утверждения Черниковой В.Д. о ее ненадлежащем уведомлении о предстоящем приостановлении подачи газа не состоятельны.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Исходя из принципов добросовестности и разумности, Черникова В.Д. должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, что ею выполнено не было, в связи с чем она понесла риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по ее адресу. В судебном заседании Черникова В.Д. подтвердила, что в указанный период проживала по адресу регистрации, никуда не уезжала, судебную корреспонденцию получает.

    Таким образом, вопреки доводам истца, суду не представлено уважительных причин и доказательств в обоснование невозможности получения уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа заявителем по адресу регистрации.

    Более того, зная о наличии задолженности за природный газ более чем 100 000 руб., Черникова В.Д. не предприняла мер к ее погашению, исходя из пояснений истца и согласно представленному ответчиком расчету начислений и оплат, указанная сумма доначислений истцом оплачена уже после подачи рассматриваемого иска в суд, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подача газа в жилой дом по адресу: <адрес>, возобновлена (акт № о возобновлении подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование от ДД.ММ.ГГГГ).

    С учетом установленных обстоятельств и норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд полагает, что действия к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по приостановлению газоснабжения в жилое помещение Черниковой В.Д. соответствовали требованиям закона, поскольку подача газа была приостановлена ввиду неоплаты потребленного газа с соблюдением порядка приостановления поставки газа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи газа и компенсации морального вреда не находит. Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении иска Черниковой Валентины Дмитриевны, Мазалова Александра Георгиевича, Мазалова Романа Александровича к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании незаконными действий по отключению газа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

    Судья                                                                                                                    Е.Ю. Гроицкая

В окончательной форме решение принято 11 октября 2022 г.