Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-699/2012 ~ М-635/2012 от 03.07.2012

                                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     17 сентября 2012 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца Перебоевой Л.А., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, соответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699 (2012г.) по иску Перебоевой Л.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, ООО «Росгосстрах», Левину П.Н., ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)

                                                             У С Т А Н О В И Л

     Истец Перебоева Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам филиалу ООО «Росгосстрах» в Иркутской области и Левину П.Н.

     Определением суда от ...... по делу в качестве соответчиков привлечены юридическое лицо ООО «Росгосстрах» и ФИО3 В качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

     В судебном заседании истец Перебоева Л.А. просила суд производство по делу по ее иску к ответчикам филиалу ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, ООО «Росгосстрах», Левину П.Н., ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП с ООО «Росгосстрах» в размере .......... рублей, с ответчика Левина П.Н. .......... рублей и взыскания с указанных ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика .......... рублей, услуг адвоката .......... рублей, оплаты государственной пошлины .......... рублей прекратить, в связи с отказом от требований иска. Последствия отказа от требований иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу судом разъяснены, понятны, о чем суду истцом представлены заявление и расписка.

     Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО5 просил суд разрешить заявление истца на усмотрение суда.

     Соответчик ФИО3 на рассмотрении иска по существу не настаивала.

     Ответчик Левин П.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

     Представитель соответчика - ООО «Росгосстрах» и ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Иркутской области в судебное заседание не явился, в подготовительной части судебного заседания от представителя по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

     Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

     Учитывая, что отказ истца Перебоевой Л.А. от требований иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ истца от вышеуказанных требований иска, производство по делу прекратить.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                             О П Р Е Д Е Л И Л

     Производство по делу № 2-699 (2012г.) по иску Перебоевой Л.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, ООО «Росгосстрах», Левину П.Н., ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

     Разъяснить истцу Перебоевой Л.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Тулунский городской суд.

     Судья: Н.А.Рыжова