Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7282/2022 ~ М-6767/2022 от 29.07.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-009411-72

Дело № 2-7282/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             07 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7282/2022 по исковому заявлению Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах Торопова Геннадия Валерьевича к ООО «Центр Лестниц» о защите прав потребителя,

установил:

ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» обралось в суд в интересах Торопова Г.В. с иском к ООО «Центр Лестниц» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору в размере 315 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что Торопов Г.В. и ООО «Центр Лестниц» (подрядчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению, доставку и установку лестницы, срок выполнения работ 60 рабочих дней. В рамках предварительной оплаты работ истец уплатил ответчику 315 000 руб. К согласованному сроку ответчик не приступил к работе. 17.06.2022 ответчику направлена претензия приступить к выполнению работ в течение 3 рабочих дней, либо вернуть уплаченные деньги. Ответчик предоставил гарантийное письмо от 27.06.2022 указал, что гарантирует выполнение согласно графику работ, сумма договора будет снижена и выполнен перерасчет. В связи с дальнейшим неисполнением обязательств ответчику направлена повторная претензия от 20.07.2022 с требованием вернуть суммы предоплаты. Ответчик к выполнению работ не приступил.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств об отложении не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что между ООО «Центр Лестниц» (подрядчик) и Тороповым Г.В. (заказчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался изготовить конструкции, указанной в приложении № (п. 1.1, 1.4); адрес объекта № (п. 1.5); срок исполнения 60 рабочих дней (п. 1.6); цена работ составила 449 150 руб. (п. 2.1); заказчик вносит предоплату в размере 315 000 руб. (п. 2.2).

Как следует из приложения № к договору № от 22.02.2022 предметом выступило изготовление и монтаж ступеней, обработка и покраска ступеней, изготовление и монтаж декоративной полочки на столбы, изготовление и монтаж отбойной доски, изготовление и монтаж ограждений для лестницы и мансарды, изготовление и монтаж фанеры.

В рамках исполнения обязанности по предварительной оплате истец уплатила ответчику 315 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.02.2022.

17.06.2022 истец вручил менеджеру ответчика претензию, в связи с отсутствием выполнения работ потребовал начать работы в течение 3 рабочих дней, либо вернуть уплаченные деньги.

Письмом от 27.06.2022 ООО «Центр Лестниц» гарантировало начало выполнение работ согласно графику, снижении суммы договора путем перерасчета согласно п.5.1 договора.

20.07.2022 истец направил ответчика повторную претензию, потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком в рамках № 023/22 от 22.02.2022 до настоящего времени не изготовлены строительные конструкции, указанные в приложении № 1 к договору, результаты работ не переданы заказчику, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, согласованные сторонами сроки их выполнения истекли, то требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и принимая во внимание нарушение обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду того, что иск предъявлен в суд общественной организацией в защиту интересов потребителя, то штраф в пользу потребителя и организации подлежит взысканию с ответчика по 80 000 руб. каждому ((315 000 + 5 000) *25%).

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования административного округа города Тюмени подлежит взысканию госпошлина в размере 6 650 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах Торопова Геннадия Валерьевича к ООО «Центр Лестниц» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Лестниц» (ОГРН №) в пользу Торопова Геннадия Валерьевича (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 315 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Лестниц» (ОГРН №) в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» (ОГРН №) штраф в размере 80 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Лестниц» (ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6 650 руб.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 сентября 2022 года.

    Председательствующий судья                    А.В. Терентьев