Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2024 (2-2320/2023;) ~ М-2270/2023 от 19.12.2023

             КОПИЯ                                                                          Дело № 2-399/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области                                                     13 февраля 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:         председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Реутов Овчинниковой Ю.А.,

        при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Реутов Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 об обязании пройти медицинское освидетельствование,

    У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании пройти медицинское освидетельствование.

Исковые требования прокурор мотивировал тем, что Прокуратурой <адрес> проанализированы материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приговором Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении инкриминируемого преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 3 года.

Из приговора суда и материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в Салтыковском лесопарке в городе <адрес>, обнаружил скрытые места «закладок», а именно в коре дерева, откуда забрал два пакета из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным от наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,93 грамма и 0,88 грамма, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные наркотические средства, которые положил в правый передний карман своего пиджака, после чего стал незаконно хранить при себе, после чего был остановлен сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское», впоследствии которыми указанные наркотические средства у ФИО2 изъяты.

В рамках предварительного расследования уголовного дела ФИО2 назначена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ.

С учетом наличия у ФИО2 указанного синдрома зависимости ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ.

В ходе проверки прокуратуры города установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение № категории В, В1, М, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое дает ему право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

        Просит суд:

        Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пройти медицинское освидетельствование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в ГБУЗ МО «Реутовская клиническая больница» на предмет его пригодности для управления транспортными средствами, решения вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения у врача-нарколога по месту жительства.

    В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора ФИО5 полностью поддержала исковые требования.

    В судебном заседании ответчик ФИО2 отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещался судом в надлежащем порядке, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована доставка электронного письма. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция с извещением о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена адресату.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебном заседании представитель третьего лица – ГБУЗ МО «Реутовская клиническая больница – отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены судом в надлежащем порядке.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Ст. 23.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 7 «Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством» (далее - Перечень), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), а также Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наличие наркологического диагноза влечет для гражданина негативные правовые последствия. Прежде всего, наличие такого заболевания, как наркомания, не позволяет заниматься определенными видами профессиональной деятельности и в первую очередь деятельностью, связанной с источником повышенной опасности - управлять трансг.оогным средством. Диагноз наркотического заболевания может быть установлен только врачом психиатром-наркологом в соответствии с порядком установленным министерством здравоохранения РФ. Отсутствие экспертного заключения о пригодности ФИО2 к управлению транспортными средствами, с учетом употребления наркотических средств, создает угрозу безопасности дорожного движения и как следствие – угрозу для неопределенного круга лиц.

Статьей 23 Закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя в том числе внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Закона № 196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 23 Закона № 196-ФЗ кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения наличия (отсутствия) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Кандидаты в водители могут быть допущены к управлению транспортным средством только в случае отсутствия противопоказаний.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Согласно ст. 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Учитывая, что автомобиль является источником повышенной опасности, а также принимая во внимание, что ФИО2 употребляет наркотические средства, при этом он имеет водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, суд полагает, что тем самым нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам.

Кроме того, согласно п. 5 - 7 «Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок), предусмотрено осуществление профилактики наркологических расстройств путем реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний, а также на снижение риска их развития, профилактика обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению наркологических расстройств, диспансерному наблюдению за лицами с наркологическими расстройствами, а также профилактика наркологических расстройств включает комплекс мероприятий по оказанию медицинских услуг по профилактике наркологических расстройств и проведению диспансерного наблюдения за лицами с наркологическими расстройствами. Профилактика наркологических расстройств включает комплекс мероприятий по выявлению риска развития наркологических расстройств, включая риски пагубного потребления алкоголя, потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, определение степени их выраженности и опасности для здоровья, а также оказание медицинских услуг по профилактике наркологических расстройств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 об обязании пройти медицинское освидетельствование – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пройти медицинское освидетельствование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в ГБУЗ МО «Реутовская клиническая больница» на предмет его пригодности для управления транспортными средствами, решения вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения у врача-нарколога по месту жительства.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                      (подпись)                   Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 13 февраля 2024 года.

      Судья                                       (подпись)               Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

                        Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                        Секретарь: