Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2022 ~ М-614/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-661/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Матевосяну С.К. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Матевосяну С.К. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО СК «Росгосстрах» и Матевосян С.К. заключен договор страхования, что подтверждается электронным полисом ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило обращение ответчика о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства FORD TRANSIT BUS, VIN №, государственный регистрационный номер № регион, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>.

В ходе проведения осмотра транспортного средства было установлено, что транспортное средство FORD TRANSIT BUS, VIN №, государственный регистрационный номер № регион имеет на переднем указателе номер маршрута и название начального и конечного остановочных пунктов, что указывает на принадлежность данного транспортного средства к маршрутному транспортному средству, осуществляющему перевозку пассажиров. В частности, на транспортном средстве указан номер маршрута №, осуществляющий перевозку по маршруту «через Мефодиевку». С целью проверки данного факта ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос в Департамент транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, с просьбой предоставить информацию об осуществлении транспортным средством FORD TRANSIT BUS, VIN №, государственный регистрационный номер № регион, перевозки пассажиров по номеру маршрута № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия договора страхования).

Истцом получен ответ с информацией о том, что запрос перенаправлен в администрацию города Новороссийска для исполнения.

Согласно ответу администрации муниципального образования города Новороссийск, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство FORD TRANSIT BUS, VIN №, государственный регистрационный номер № регион осуществляло перевозку пассажиров по муниципальному маршруту № «<адрес>».

Из ответа усматривается, что транспортное средство FORD TRANSIT BUS, VIN №, государственный регистрационный номер № регион использовалось для регулярных пассажирских перевозок.

Дополнительно необходимо отметить, что ТС попало в ДТП во время осуществления перевозки пассажиров, находясь на территории маршрута перевозки, в частности на пересечении <адрес>, что подтверждается маршрутом, представленном в интернете.

По указанному договору страхования была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению, в отношении транспортного средства FORD TRANSIT BUS, VIN №, государственный регистрационный номер № регион, категория D, принадлежащее ответчику на праве собственности. Период страхования предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по № года.

До заключения договора ОСАГО ответчиком было в электронном виде заполнено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которому ответчик в графе «Цель средства» выбрал прочее. Однако, учитывая, что транспортное средство использовалось для перевозок пассажиров страхователь обязан был выбрать цель использовании «Регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Истец просит суд признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ХХХ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Матевосян С.К. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Матевосян С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, вследствие чего суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений изложены в п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Исходя из положений ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств, что подтверждается электронным полисом ОСАГО серии ХХХ № на транспортное средство FORD TRANSIT BUS, VIN №, государственный регистрационный номер № регион. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством Матевосяна Р.К.

При заключении договора страхования, ответчик в заявлении о заключении договора ОСАГО в графе цель использования транспортного средства указал « прочее».

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило обращение ответчика о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства FORD TRANSIT BUS, VIN №, государственный регистрационный номер № регион, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ для проверки факта о ДТП истцом в адрес Департамента транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края направлен запрос за исх. № с просьбой предоставить информацию об осуществлении транспортным средством FORD TRANSIT BUS, VIN №, государственный регистрационный номер № регион перевозки пассажиров по маршруту № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. №, запрос направленный ДД.ММ.ГГГГ. № перенаправлен в администрацию г. Новороссийска для исполнения.

Согласно ответу администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство FORD TRANSIT BUS, государственный регистрационный знак № регион, осуществляло перевозку пассажиров по муниципальному маршруту № « <адрес>». Учитывая, что транспортное средство использовалось для перевозки пассажиров страхователь обязан был выбрать цель использования «Регулярные пассажирские перевозки/ перевозки пассажиров по заказам»

Поскольку при заключении договора Матевосян С.К. умолчал о том, что транспортное средство будет использоваться для перевозки пассажиров, и указал цель использования «прочее», указанные действия ответчика расцениваются судом как обман страховщика, поскольку ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Матевосян С.К. при заключении договора обязательного страхования транспортных средств сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения размера убытков от наступления страхового случая.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела установлено, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Матевосяном С.К..

Применить последствия недействительности сделки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №, а именно взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Матевосяна С.К. страховую премию в размере 7 153 рубля 13 коп.

Взыскать с Матевосяна С.К. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм с ПАО СК «Росгосстрах» и Матевосяна С.К.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 19.09.2022г.

Подлинник решения суда находится

в материалах гражданского дела № 2-661/2022

УИД 23RS0032-01-2022-001893-05

Ленинского районного суда г. Новороссийска

<адрес>.