Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6086/2024 ~ М-3454/2024 от 15.04.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-006391-29 Дело № 2-6086/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участие представителя истца Иржова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Вайс Светланы Александровны к ПАО Сбербанк о признании недействительной (безосновательной) операции по переводу денежных средств, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вайс С.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительной (безосновательной) операции, совершенной ** ** **, по переводу денежных средств, взыскании суммы неосновательного обогащения, в сумме 106478,00 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ** ** ** по дату исполнения решения суда. По доводам иска, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате совершения ** ** ** ... переводов в соответствии с указаниями неустановленного лица.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Истец, ответчик участия в судебном заседании не приняли, извещались надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки по счету АО «...», открытому на имя Вайс С.А., ** ** ** совершены внешние переводы по номеру ... карты №... в сумме 31 127,00 руб., 25543,00 руб., 26337,00 руб., 23 471,00 руб., всего 106 478,00 руб.

Из квитанций АО «...» следует, что получателем является ФИО6, банк получателя - ПАО "Сбербанк России".

** ** ** УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по факту мошенничества по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ** ** ** в период времени с 00 час. 01 мин. до 20 часов 39 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентское устройство с неустановленным абонентским номером, посредством общения в мессенджере «...», используя аккаунт в именем «@...», имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом перечисления денежных средств на безопасный счет, убедило ... – ФИО5, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, осуществить перевод денежных средств на общую сумму 106478 руб. на неустановленный банковский счет банковской карты №..., открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО6 с банковского счета, открытого на имя Вайс С.А. в АО «... ...», тем самым совершило путем обмана и злоупотреблением доверием хищение денежных средств, принадлежащих Вайс С.А. на сумму 106478 руб., чем причинило последней значительный материальный ущерб.

Постановлением от ** ** ** Вайс С.А. признана по уголовному делу потерпевшей.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента; такие же условия согласно пункту 3 той же статьи могут содержаться и в договоре, если иное не установлено законом.

По смыслу приведенных положений закона, которые должны толковаться и применяться с учетом общего принципа надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ), отказ банка в исполнении распоряжений клиента возможен только по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Обстоятельства того, что со стороны банка имели место основания к отказу в исполнении распоряжений клиента об операциях по банковскому счету, не установлены. В связи с чем, требование о признании недействительной (безосновательной) операции, совершенной ** ** **, по переводу денежных средств подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения ответчиком ПАО Сбербанк денежных средств за счет Вайс С.А. не нашел своего подтверждения; доказательства тому, что спорные денежные средства поступили в распоряжение Банка, не добыты, связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При отсутствии установленного в ходе судебного разбирательства факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать Вайс Светлане Александровне в иске к ПАО Сбербанк о признании недействительной (безосновательной) операции по переводу денежных средств, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...