Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2023 ~ М-1382/2023 от 17.05.2023

Гр. дело № 2-2134/2023

УИД 54RS0002-01-2023-002241-83

Поступило в суд 17.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 г.                                                                                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                           Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Золотаревой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Золотаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.10.2018г. в размере 843 342 руб. 52 коп., судебных расходов в размере 12 133 руб. 00 коп. (с учетом уточнений от 12.07.2023г. – л.д. 46).

В обоснование исковых требований указано, что 15.10.2018г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) и Золотаревой О.В. (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику Золотаревой О.В. денежные средства в размере 1 501 144 руб. 00 коп. на срок до 15.10.2025г., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 10,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 15.10.2018г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 501 144 руб. 00 коп. Заемщик Золотарева О.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

По состоянию на 26.04.2023г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 893 342 руб. 52 коп., из которых: 838 284 руб. 37 коп. – основной долг; 51 512 руб. 66 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 661 руб. 67 коп. – пени по процентам; 2 883 руб. 82 коп. – задолженность по пени по основному долгу.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 133 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме, указав, что перерасчет задолженности произведен в связи с частичной оплатой долга. Распределение поступающих денежных средств имело место на основании указания назначения платежа, при его отсутствии направляли в счет погашения задолженности по выбору банка. Просил иск удовлетворить с учетом уточнений в размере в размере 843 342 руб. 52 коп., судебных расходов в размере 12 133 руб. 00 коп.

Ответчик Золотарева О.В. в судебном заседании с требованиями уточненного иска согласилась в полном объеме, указав, что вносит денежные средства в счет погашения задолженности по данном кредитному договору, а также по еще одному заключенному с Банк ВТБ (ПАО) кредитному договору. Назначение платежей не указывает, постоянно находится в устном контакте с менеджером, который определяет в счет какой задолженности не обходимо вносить денежные средства. При определении размера задолженности и порядка исполнения просила учитывать ее затруднительное материальное положение, вызванное болезнью супруга, она готова оплачивать кредит по 20 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 15.10.2018г. между Банк ВТБ (ПАО) и Золотаревой О.В. заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику Золотаревой О.В. денежные средства в размере 1 501 144 руб. 00 коп. на срок до 15.10.2025г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 10,9% годовых. Кредитный договор состоит из уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит и Общих условий (л.д 17-19, 23-30).

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 15.10.2018г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 501 144 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 51-65), не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Заемщик Золотарева О.В. была ознакомлена с условиями кредитования, приняла их, о чем проставила свою подпись, согласилась исполнять, пользовалась заемными средствами с момента получения по своему усмотрению.

Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором ( п. 4.2.1 Правил кредитования). Согласно условиям кредитования по кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 15 числа каждого календарного месяца платежами в размере 25 624 руб. 38 коп.

Заемщик Золотарева О.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность,

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

        В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

По состоянию на 26.04.2023г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 893 342 руб. 52 коп., из которых: 838 284 руб. 37 коп. – основной долг; 51 512 руб. 66 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 661 руб. 67 коп. – пени по процентам; 2 883 руб. 82 коп. – задолженность по пени по основному долгу, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 13-16).

По состоянию на дату рассмотрения спора по существу сумма иска уменьшилась, поскольку не учтены платежи, которые были внесены заемщиком позднее, а именно: составляет 843 342 руб. 52 коп. (по состоянию на 03.07.2023г.), в том числе 803 607 руб. 30 коп. – основной долг, 36 189 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам, 661 руб. 67 коп. – задолженность по пене, 2 8883 руб. 82 коп. – задолженность по пене по просроченным процентам.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 31).

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Банком самостоятельно принято решение о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Золотаревой О.В., что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Ответчик не представила суду доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в объеме большем, чем указано в выписках. Все представленные квитанции о внесении денежных средств учтены в уточненном расчете иска. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика Золотаревой О.В. банкротом не размещено (л.д. 38).

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины.

Истец заявил о зачете госпошлины в связи с обращением в суд ранее по иску к Бебякиной Ю.С., исковые заявления по которым были возвращены истцу, в связи с неподсудностью спора. К материалам дела приложены платежные документы, которые подтверждают факт оплаты госпошлины при обращении в районный суд в размере 11 574 руб. 00 коп. и 559 руб. 00 коп. по настоящему делу (л.д. 7,8). Суд приходит к выводу, что оплаченная сумма госпошлины подлежит зачету на основании следующего.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за нерассмотренное исковое заявления, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В случае если частично долг, заявленный ко взысканию, погашен после подачи иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Гашение имело место 28.04.2023г., 31.05.2023г., 30.06.2023г.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 855 475 руб. 52 коп. ( 12133+843342,52).

Оснований для разрешения на данной стадии производства ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не усматривается, данное ходатайство подлежит разрешению в порядке ст. 203 ГПК РФ путем подачи отдельного заявления должником после вступления решения в законную силу с предоставление обосновывающих необходимость предоставления рассрочки или отсрочки документов.

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Золотаревой О. В., **** г.р., паспорт серии 5007 **, выдан УВД ***, ****, код подразделения 540-007, в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 855 475 руб. 52 коп.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

    Судья                                                                                                       Еременко Д.А.

    Решение в мотивированной форме изготовлено 13.07.2023г.