Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1709/2023 ~ М-922/2023 от 20.02.2023

дело № 2-1709/2023

УИД 26RS0029-01-2023-001446-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда

17 апреля 2023 года                                           г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Весниной О.В.

при секретаре                                Григорян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Витушенко О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Новые строительные технологии», Атарову ЭС. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суммы причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

Витушенко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Новые строительные технологии», Атарову Э.С. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суммы причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 14 мин. произошло ДТП в г. Краснодаре с участием: т/с Ауди Q7, р/з с013хр123, водитель Атаров Э.С., собственник т/с ООО «НСТ», страховой полис ОСАГО ААС № страховая компания «СОГЛАСИЕ»; т/с Фольсваген Туарег, р/з М028КК\126, страховой полис ОСАГО ТТТ № страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия, собственник Витушенко О.В. и иные 2 автомобиля.

Виновником ДТП признан водитель т/с Ауди Q7, р/з С013ХР\123 - ФИО2, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП т/с Фольсваген Туарег, р/з М028КК\126, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно правилам страхования, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчику, следовательно, крайний срок для выплаты страхового возмещения приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 252 200,00 рублей, при этом, часть данной денежной суммы в размере 7 400,00 рублей была выплачена по истечению установленного Законом об ОСАГО 20-дневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере 1% от денежной суммы 7 400,00 рублей за каждый день просрочки, итого: 7 400,00 х 1% х 5 = 370,00 рублей.

Истец обращался в адрес ответчика с досудебной претензией относительно выплаты указанной неустойки, однако претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Ввиду того, что выплаченной денежной суммы было недостаточно для оплаты восстановительного ремонта, истец обратилась в экспертную организацию для определения суммы восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № С-22-208 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с Фольсваген Туарег, р/з М028КК\126, принадлежащего истцу, составляет 458 957,00 рублей (без учета износа). Стоимость экспертного исследования составила 7 000,00 рублей.

Таким образом, для оплаты стоимости восстановительного ремонта дополнительно требуется денежная сумма в размере 206 757,00 рублей (458 957,00 - 252 200,00 = 206 757,00).

Истец обратился в адрес собственника автомобиля ООО «Новые строительные технологии» и в адрес виновника ДТП Атарову Э.С. с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении нанесенного ущерба, однако по настоящее время претензия истца не была удовлетворена.

Таким образом, поскольку ответчик, является непосредственным собственником и владельцем автомобиля, посредствам которого был нанесен вред автомобилю истца в результате вышеуказанного ДТП, а ответчик является непосредственным виновником ДТП, то данные ответчики солидарно несут материальную ответственность по возмещению нанесенного истцу вреда в сумме, составляющей разницу между стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения, которая составляет 458 957,00 - 252 200,00 = 206 757,00 рублей.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в суде в размере 5271,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370,00 рублей, солидарно с ООО "Новые Строительные технологии» и Атарова Э.С. в пользу истца сумму материального ущерба в размере 206 757,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5271,00 рублей.

Истец Витушенко О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Представитель истца Ульянкин С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в случае направления дела по подсудности. Просит его направить по месту нахождения ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, из которого следует, что согласно п.90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным е обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности но месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статья 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту1 пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГГ1К РФ).

Истец проживает в пос. Иноземцево. а заявление было рассмотрено филиалом в г.Ставрополь, т.к. в г.Пятигорске нет филиала или представительства, и согласно выписке из ЕГРЮЛ единственный филиал и представительство в Ставропольском крае находится по адресу: г.Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 38, стр.1.

Просят передать гражданское дело по иску Витушенко О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Новые строительные технологии», Атарову Э.С. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суммы причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в Ленинский районный суд г. Ставрополя, по месту нахождения филиала.

Представитель ответчика ООО «Новые технологии», ответчик Атаров Э.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, что также соответствует нормам, установленным п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика. Заявления указанных лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, а также иными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Витушенко О.В. избрала способ защиты путем обращения в суд по месту нахождения ответчика.

Однако, в г.Пятигорске отсутствует филиал и представительство СПАО «РЕСО-Гарантия». Филиал СПАО «РЕСО-Гарантия находится в г.Ставрополе по адресу: 355000, СК, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 38, стр. 1.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности Ленинскому районному суду города Ставрополя.

Принимая во внимание изложенное, гражданское дело по исковому заявлению Витушенко О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Новые строительные технологии», Атарову Э.С. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суммы причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Витушенко Ольги Витальевны к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Новые строительные технологии», Атарову Эдуарду Славиковичу о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суммы причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья                                                        О.В. Веснина