Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-248/2023 от 03.08.2023

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2023 года по делу № 11-248/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-161/6/2022

УИД: 16MS0124-01-2022-000232-70

Судья Н.А. Сахно

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре судебного заседания Р.Р.Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.Г.Хамидуллиной в пользу А.Н.Максимова неустойку в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.Г.Хамидуллиной в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Ваш Советник» штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в пользу А.Н.Максимова неустойку в размере 16652,55 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 4663,13 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по ... «Ваш Советник» штраф в размере 4663,13 рублей.

В удовлетворении остальной части требований А.Н.Максимова отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.Г.Хамидуллиной государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 966,10 рублей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

представитель региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Ваш Советник», действующий в интересах А.Н.Максимова, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хамидуллиной Л.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус», которым просил расторгнуть договор от ..., обязать ответчика ИП Хамидуллину Л.Г. возвратить истцу А.Н.Максимову денежные средства в сумме 2913 рублей, взыскать с ИП Хамидуллиной Л.Г. в пользу А.Н.Максимова неустойку в сумме 2446 рублей 92 копейки и до дня вынесения решения судом, взыскать с ООО «Туроператор Библио-Глобу» неустойку в сумме 24540,6 рублей, взыскать с ИП Хамидуллиной Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что ... ... между истцом и ИП Хамидуллиной Л.Г. - агентом ООО «Туроператор Библио-Глобус» заключен договор о туристском продукте № TUR-09/09/03/2020-1, по которому истцу должны были предоставить достоверную информацию, забронировать туристский продукт Казань-Сочи, Сочи-Казань на период с ...-... гг. на семью из трех человек. Стоимость тура была полностью истцом оплачена. В связи с коронавирусной инфекцией рейс был отменен, о чем истец был уведомлен .... В марте 2020 года, ..., ... истец обращался с претензией к ответчику и требовал возмещения убытков в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако денежные средства по состоянию на ... возвращены не были. ... от ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» истцу поступили денежные средства в размере 29215 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представитель истца – Блинков А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП Хамидуллиной Л.Г. неустойку в размере 2913 рублей, компенсацию морального вреда 1350 рублей, с ООО «Туроператор Библио-Глобус» неустойку в размере 24540,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 14650 рублей, а также штраф с ответчиков.

Истец Максимов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Ваш Советник» Блинков А.В. исковые требования в уточненном варианте поддержал.

Ответчик ИП Хамидуллина Л.Г. и ее представитель Галимова Л.Р. иск не признали, суду пояснили, что по заключенному с истцом договору о туристском продукте ими проведена работа в полном объеме. В случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не направил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО «Туроператор Библио-Глобус», И.Р.Макеев.

В обоснование жалобы указал, что в ходе судебного заседания первой инстанции истцом подтверждено, что нарушений обязательств со стороны ответчиков по бронированию турпродукта не совершено, а от равнозначного турпродукта истец отказался добровольно, и вся ситуация возникла из-за независимых от сторон обстоятельств, а также подтвержден факт возврата истцу полной стоимости турпродукта. Кроме того, считает, что со стороны истца не доказан факт причинения ему морального вреда. Касаемо взыскания штрафа, также считает решение мирового судьи в этой части незаконным и необоснованным.

Истец А.Н.Максимов, представитель истца в лице РОО по ЗПП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили, об уважительности причины не явки не уведомили.

ИП Хамидуллина Л.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, об уважительности причины не явки не уведомила.

Представитель ООО «Библио-Глобус Туроператор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Нижнекамского городского суда Республики Татарстан соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом Максимовым А.Н. и ответчиком ИП Хамидуллиной Л.Г. ... заключен договор № ...-1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, согласно которому турагент обязался обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором ООО « Туроператор Библио-Глобус», а Максимов А.Н. обязался оплатить турпродукт.

Согласно Приложению 1 к договору № ... от ... туристическим продуктом является организуемый для заказчика тур в ... с ... по ..., с размещением в отеле «Сочи Парк» 3 звезды, перелет по маршруту Казань-Сочи-Казань, трансфер, страховка. Цена тура составила 32128 рублей. Истцом указанная сумма внесена в полном объеме.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, вылет в Сочи в указанные в путевки сроки оказался невозможным.

Уведомлением от ... ООО «Туроператор Библио-Глобус» известил истца о возможности предоставления ему равнозначного туристского продукта в срок до ... либо расторжения договора по требованию заказчика и возврата денежных средств за туристский продукт в срок не позднее ....

... Максимов А.Н. обратился с заявлением к ИП Хамидуллиной Л.Г. об отказе от предоставления ему равнозначного туристского продукта и о возврате денежных средств.

... истец обратился с претензией о расторжении договора от ... и о возврате денежных средств, оплаченных по договору туристского продукта к ООО «Туроператор Библио-Глобус». Таким образом, со дня получения ответчиком данного заявления, договор туристского продукта от ... считается расторгнутым. Данный факт не оспаривается ответчиками.

После заключения договора реализации туристского продукта ... до начала путешествия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца.

... вступило в силу постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О мероприятиях по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", в котором определен перечень мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

... Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку заболевания чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а ... - пандемией.

... Российской Федерацией были полностью закрыты границы для россиян и иностранных граждан. Исключения были предусмотрены для ограниченной категории лиц.

В целях борьбы с распространением пандемии COVID-19 с 30 марта по ... в Российской Федерации действовал режим нерабочих дней (Указ Президента Российской Федерации от ... N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)").

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от ... «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации введенного запрета на въезд в Сочи и приостановки авиасообщения, вследствие распространения вирусной инфекции COVID-19, и неоказанием туристских услуг в связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец была вправе отказаться от исполнения договора и требовать с туроператора возврата уплаченных по договору денежных средств.

При этом судом указано, что поскольку соглашения между истцом и ответчиком о предоставлении после ... туристского продукта, указанного в договоре, или равнозначного туристского продукта, не достигнуто, то туроператор обязан осуществить возврат денежных средств и уплатить неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Одновременно судом взысканы компенсация морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки с ООО «Туроператор Библио-Глобус».

На договоры о реализации туристского продукта, заключенные до ..., в том числе и на заключенный между сторонами договор распространяется действие Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ....

В силу п. 3 Положения ... при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ... ... туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ... равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ..., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

Исходя из положений п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ..., туроператор обязан был вернуть истцу уплаченные им за туристский продукт денежные средства не позднее ...

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности).

Согласно статье 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжение договора о реализации туристического продукта. При расторжении договора до начала путешествия в этом случае, туристу (заказчику) возмещается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости неоказанных услуг.

Преамбулой Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая положения вышеуказанных нормативных правовых актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения статей 28 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку возврат денежных средств по договору не связан с его расторжением по основаниям нарушения ответчиком своих обязательств относительно сроков выполнения (работ) услуг и их ненадлежащего качества; возврат денежных средств, уплаченных по договору, обусловлен отказом заказчика от договора, а не недостатками оказанной услуги.

Из основания заявленных истцом требований следует, что в рассматриваемом споре отказ потребителя от договора не связан с допущением исполнителем каких-либо нарушений договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, требования А.Н.Максимова о взыскании с ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» неустойки в соответствии с положениями ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежали. В этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым принять новое решение, которым А.Н.Максимову в удовлетворении исковых требований к ООО «Туроператор Библио-Глобус» о взыскании неустойки отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные нормы права, установленные обстоятельства по делу, судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в пользу потребителя верно определен в размере 2000 рублей с учетом всех предусмотренных ст. 1101 ГК РФ критериев его определения.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 50% от 2000 рублей, что составляет 1000 рублей.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу А.Н.Максимова подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей, в пользу Региональная общественная организация по защите прав потребителей по ... «Ваш Советник» 500 рублей.

Довод апелляционной жалобы, что компенсация морального вреда и штраф не подлежали взысканию, является несостоятельным, так как ООО «Туроператор Библио-Глобус» были нарушены права потребителя на своевременный возврат денежных средств в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ ... от ..., поскольку изменения, внесенные в данное постановление вступили в силу только ..., то есть после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» в соответствующий бюджет, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» неустойки, штрафа и государственной пошлины подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием в данной части нового решения.

В остальной части решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу – отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в пользу А.Н.Максимова неустойки, штрафа и в части взыскания государственной пошлины, принять в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в пользу А.Н.Максимова компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Ваш Советник» штраф в размере 500 рублей.

А.Н.Максимова в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в части взыскания неустойки – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в соответствующий бюджет, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

     Судья                                                        В.Х. Романова