Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-136/2023 от 23.03.2023

    Мировой судья Генералова Л. В.           дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.05.2023                                                                                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нигаматьянова Эдуарда Альбертовича на определение мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 28.11.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга по расписке с Швецова Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

        28.11.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Нигаматьянову Э.А. отказано в принятии его заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга по расписке с Швецова Александра Александровича.

        Не согласившись с данным определением мирового судьи, заявителем подана частная жалоба, в которой он просил определение от 28.11.2022 отменить.

Судебное заседание по рассмотрению частой жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается. если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно положениям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве, мировой судья исходил из того, что для установления факта заключения договора займа требуется установление факта передачи денежных средств, взыскание суммы по заявленным требованиям предусматривает наличие спора о праве между сторонами и требует проведения судебного разбирательства, поскольку может возникнуть необходимость в исследовании дополнительных доказательств для установления факта передачи денежных средств и получения их должником.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи ввиду нижеследующего.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из заявления Гигаматьянова Э.А. о вынесении судебного приказа, полная сумма задолженности по договору займа включает сумму основного долга в размере 35 000 руб. и процентов в сумме 10 000 руб.

Указанные требования относительно обстоятельств заключения данного договора, учитывая его отсутствие в качестве отдельного письменного документа, подписанного сторонами на изложенных в заявлении условиях, а также расчет суммы основного долга и процентов по нему, определение периода задолженности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могли быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

При изложенных обстоятельствах, мировым судьей было вынесено обоснованное определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, оснований к отмене которого суд не усматривает. Также суд отмечает, что в данном случае право заявителя не нарушено, т.к. он имеет право обратиться с данным заявлением в порядке искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 28.11.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Нигаматьянова Эдуарда Альбертовича - без удовлетворения.

    Согласно ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья:                                                                                                           О.А. Черных