Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2023 ~ М-2191/2023 от 23.06.2023

31RS0002-01-2023-002726-76

№ 2-2943/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                               06.09.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием истца Сорокиной Н.С., Сорокина А.В., представителя ответчиков Чувилко М.С.,

в отсутствие ответчиков Сергеевой Е.С., Сорокина А.В., третьих лиц Мерещенко Н.А., Кайдаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Натальи Сергеевны, Сорокина Андрея Владимировича к Сергеевой Елене Сергеевне, Сорокину Андрею Владимировичу о признании права собственности,

установил:

Сорокина Н.С., Сорокин А.В. обратились в суд с иском к Сергеевой Е.С., Сорокину А.В. о признании договора купли-продажи ? частей домовладения по адресу: (адрес обезличен), принадлежащих Сергеевой Е.С. и Сорокину А.В., с одной стороны, и истцами состоявшимся, признании за истцами права собственности на эти доли в праве собственности.

В обоснование иска указали на то, что каждому из ответчиков и третьим лицам Мерещенко Н.А., Кайдаловой Т.А. в равных долях принадлежат земельный участок и жилой дом по упомянутому адресу, с ними у истцов была достигнута договоренность о приобретении данных объектов, в соответствии с условиями достигнутого договора истцы переводили денежные средства в размере 10 000 руб. ежемесячно на карты ответчиков, всего по 100 000 руб. каждому, объекты были переданы истцам, однако после получения денежных средств ответчики не выполнили совместно с истцами действия по подписанию договора и регистрации перехода права собственности.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены при проведении подготовки по делу, заказной судебной корреспонденцией, на уважительные причины отсутствия не сослались, об отложении слушания дела не просили, ответчики направили своего представителя. В этой связи с учетом положения статьи 167 НПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к форме договора продажи недвижимости. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора сторонами, в том числе факт передачи имущества продавцом и оплаты покупателем.

В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Как следует из материалов дела, ответчики Сергеева Е.С., Сорокин А.В. и третьи лица Мерещенко Н.А., Кайдалова Т.А. являлись сособственниками в равных долях жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен).

По договору дарения от 18.08.2023 третьи лица Мерещенко Н.А., Кайдалова Т.А. подарили принадлежащие им доли в праве на жилой дом и земельный участок истцу Сорокину А.В.

Настаивая на признании состоявшимся договора купли-продажи принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на объекты недвижимости, истцы представили переписку с ответчиками, выписки по счету о переводе денежных средств на счет ответчиков в банке, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2023, в котором ответчики признавали, что договорились о продаже имущества, однако впоследствии передумали и готовы возвратить истцам полученные от них денежных средства.

Как не отрицали стороны при рассмотрении дела, письменного договора о покупке принадлежащих ответчикам долей в праве на жилой дом и земельный участок ими не заключалось, в том числе и предварительного договора купли-продажи, соглашение было достигнуто в устной форме.

При таком положении в условиях прямого указания закона (статьи 429, 550 ГК РФ) суд не может признать состоявшимся договор купли-продажи недвижимого имущества, поскольку несоблюдение письменной формы сделки в данном случае влечет ее недействительность.

Ссылки истцов на проживание в жилом доме, выплату ответчикам денежных средств в размере по 100 000 руб. каждому, осуществление ремонта имущества, внесение платы за жилое помещение сами по себе не могут повлечь удовлетворение иска о признании сделки состоявшейся по изложенным выше основаниям.

Данные обстоятельства не исключают возможность защиты истцами своих прав иным способом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Сорокиной Натальи Сергеевны (паспорт (номер обезличен)), Сорокина Андрея Владимировича (паспорт (номер обезличен)) к Сергеевой Елене Сергеевне (паспорт (номер обезличен)), Сорокину Андрею Владимировичу (СНИЛС (номер обезличен)) о признании права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

            Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2023.