Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-985/2020 ~ М-313/2020 от 31.01.2020

    50RS0033-01-2020-000464-40

    2-985/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2020 г.                                                             г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к Казаченко ФИО1 о взыскании пени по кредитному договору, расторжении кредитного договора и о возврате предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Казаченко Л.В. о взыскании пени по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возврате предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения спорного имущества.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и направить дело по подсудности в суд по месту нахождения спорного имущества по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из ст.33 ГПК РФ следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что предмет залога – спорная квартира, принадлежащая на праве собственности Казаченко Л.В., расположена по адресу: <адрес>

Поскольку ООО <данные изъяты> в пользу которого в ЕГРН зарегистрировано обременение на спорную квартиру – ипотека, просит обязать ответчика вернуть квартиру, исковое заявление ООО <данные изъяты>» должно быть рассмотрено по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения квартиры.

Т.к. иск принят к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения квартиры в <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Казаченко ФИО1 о взыскании пени по кредитному договору, расторжении кредитного договора и о возврате предмета залога передать на рассмотрение <адрес> городского суда <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                     О.М. Веселова