Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2023 ~ М-1013/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-1166/2023

УИД 26RS0015-01-2023-001824-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                    г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлеанского Д.В. к Багдасарову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орлеанский Д.В. обратился в суд с иском к Багдасарову С.С., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2128684,93 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, по уплате госпошлины в размере 18845 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Орлеанским Д.В. и Багдасаровым С.С. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. Досудебная претензия о возврате полученной денежной суммы, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Орлеанский Д.В., его представитель Лукьяненко Н.Л. не явились. О дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Багдасаров С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны истца, его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.02.2023 между Орлеанским Д.В. и Багдасаровым С.С. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 3.1 договора займа за пользование денежными средствами заемщик проценты не выплачивает.

В случае не возвращения в срок суммы займа на сумму займа начисляются проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора займа).

Денежные средства в размере 2000000 рублей получены Багдасаровым С.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком денежные средства в срок, предусмотренный пунктом 2.2 договора займа, возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей (п.1.ст.807 ГК РФ).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что Багдасаров С.С. свои обязательства по уплате займа надлежащим образом не выполнил, денежные средства заемщиком в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Денежное обязательство ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Материалы дела, а также представленные суду оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи денежных средств дают суду основание полагать, что истцом обязательства по передаче взаем денежных средств Багдасарову С.С. исполнены надлежащим образом.

Тогда как ответчиком не представлено суду доказательств тому, что денежные средства в сумме 2000000 рублей были возвращены истцу, как и не представлено доказательств, что указанные денежные средства им были не получены, либо между ним и Орлеанским Д.В. имели место обстоятельства (иные договорные отношения), исключающие полагать возврат долга на сумму 2000000 рублей совершенным.

При таких обстоятельствах требования иска в части взыскания по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2000000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Размер процентов с учётом установленных обстоятельств суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 395 ГК РФ и при их расчете применяет ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы процентов с учетом положений ч.1 ст. 395 ГК РФ :

2000000 рублей (задолженность) х 7,50% (ключевая ставка) : 365 (дней в году) : 100% х 125 (дни просрочки) = 51369,86 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2000000 рублей (задолженность) х 8,50 % (ключевая ставка) : 365 (дней в году) : 100% х 22 (дни просрочки) = 10246,58 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2000000 рублей (задолженность) х 12 % (ключевая ставка) : 365 (дней в году) : 100% х 34 (дни просрочки) = 22356,16 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2000000 рублей (задолженность) х 13% (ключевая ставка) : 365 (дней в году) : 100% х 42 (дни просрочки) = 29917,81 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ;

2000000 рублей (задолженность) х 15% (ключевая ставка) : 365 (дней в году) : 100% х 18 (дни просрочки) = 14794,52 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Всего сумма процентов по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128684,93 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату услуг представителя за досудебную подготовку и участие в суде первой инстанции в сумме 50000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг (составление иска и досудебной претензии, представитель не участвовал в суде первой инстанции), а также время, необходимое на исследование и подготовку документов, степень сложности дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, принимая во внимание разумность пределов оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований в сумме 25000 рублей.

При этом суд учитывает критерий разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что взыскание судебных расходов направлено на пресечение злоупотребления правом.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 18845 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования Орлеанского Д.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлеанского Д.В. к Багдасарову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Багдасарова С.С. (паспорт №) в пользу Орлеанского Д.В. (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей.

Взыскать с Багдасарова С.С. (паспорт №) в пользу Орлеанского Д.В. (паспорт №) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128684,93 рублей.

Взыскать с Багдасарова С.С. (паспорт №) в пользу Орлеанского Д.В. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18845 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Орлеанского Д.В. о взыскании с Багдасарова С.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья