Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2081/2022 ~ M-1654/2022 от 04.07.2022

№ 2-2081/22

УИД 22RS0069-01-2022-002807-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2022 года                                                                                                       г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Муратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионова Е.Б. к Лещукову В.М., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста, -

у с т а н о в и л:

Локтионов Е.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Лещукову В.М., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21124, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN - №, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. приобрел у Лещукова В.М. в собственность автомобиль ВАЗ 21124, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN - №. На основании договора купли-продажи он оплатил за автомобиль <данные изъяты> руб. После покупки автомобиля он обратился в Госавтоинспекцию г. Барнаула, чтобы внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. Однако ему было отказано, так как на автомобиль имеются ограничения на совершение регистрационных действий с транспортным средством на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г., должником по этим исполнительным производствам является Лещуков В.М. Он, Локтионов Е.Б., обратился к судебным приставам с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, но Д.М.Г. получил ответ, где указано на необходимость обращения в суд с заявлением о снятии запретов.

Исковое заявление Локтионова Е.Б. принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула.

Истец Локтионов Е.Б., ответчик Лещуков В.М., представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю, третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП Новоалтайский Власова А.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района Склярова О.Л. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Судом на разрешение поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления Локтионова Е.Б. к Лещукову В.М., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста без рассмотрения, при этом суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В предварительное судебное заседание, назначенное на Д.М.Г. явилась представитель истца Локтионова Е.Б. на основании доверенности Лёшина М.В. Истец Локтионов Е.Б. о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В судебное заседание, назначенное на Д.М.Г., никто из лиц участвующих в деле не явился. Истец Локтионов Е.Б. о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления.

Таким образом, установлено, что вызванный дважды в судебное заседание истец Локтионов Е.Б. для рассмотрения дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, о разбирательстве дела в её отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковое заявление Локтионова Е.Б. к Лещукову В.М., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

                  ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░