Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-890/2020 от 28.12.2020

Мировой судья Попова И.В.                     Дело № 12-890/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области              29 декабря 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Волжскпромжелдортранс», подписанной Ткаченко И.А., на постановление мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области от 19 ноября 2020 года № 5-133-595/2020 о назначении ООО «Волжскпромжелдортранс» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области Поповой И.В. №5-133-595/2020 от 19 ноября 2020 года ООО «Волжскпромжелдортранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (т. №...).

От имени ООО «Волжскпромжелдортранс» в суд поступила жалоба (т. 1 л.д. 245-250), подписанная действующим на основании доверенности №... от 01 января 2020 года (т. №...) исполнительным директором Ткаченко И.А., в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи №5-133-595/2020 от 19 ноября 2020 года и прекращении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ (лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законным представителем физического лица, защитником и представителем), может быть обжаловано в суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, должностным лицом.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя и защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ст. ст. 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2, ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Соответствующие разъяснения порядка применения ч. 3 ст. 25.25 КоАП РФ даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что право представителя на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, что также согласуется с выводами Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области №5-133-595/2020 от 19 ноября 2020 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено ООО «Волжскпромжелдортранс».

Жалоба от имени ООО «Волжскпромжелдортранс» подписана исполнительным директором ООО «Волжскпромжелдортранс» Ткаченко И.А., который в силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ не является законным представителем указанного юридического лица, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ (т. №... №...).

Из приложенной к жалобе копии доверенности №... от 01 января 2020 года (т. №...), удостоверенной генеральным директором единоличного исполнительного органа ООО «Волжскпромжелдортранс» - ООО «Управляющая компания «Волгапромтранс», следует, что ООО «Волжскпромжелдортранс» уполномочивает Ткаченко И.А., назначенного исполнительным директором ООО «Волжскпромжелдортранс» приказом №...-к от 31 июля 2009 года на представление интересов ООО «Волжскпромжелдортранс» с правом на осуществление определенных действий.

Однако, в доверенности отсутствует указание на наделение Ткаченко И.А. специальными полномочиями на подписание и подачу в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени ООО «Волжскпромжелдортранс», либо правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Ткаченко И.А. не наделен правом представления интересов ООО «Волжскпромжелдортранс» при рассмотрении судом дел об административных правонарушениях, на подписание и подачу в суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Данное обстоятельство не препятствует юридическому лицу в лице законного представителя или защитнику при наличии надлежащей доверенности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, либо вновь принести жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и приложением доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Волжскпромжелдортранс», подписанную Ткаченко Н.Г., на постановление мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области Поповой И.В. №5-133-595/2020 от 19 ноября 2020 года о назначении ООО «Волжскпромжелдортранс» административного наказания по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись                 Н.Г. Винецкая