Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 (11-138/2022;) от 19.12.2022

Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя истца – Лахтыря А.Н., ответчика – Бударина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Мельникову А. С., Мельниковой Е. С., Бударину М. С., Бударину В. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, по апелляционной жалобе Бударина М. С. на решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района от (дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее. С (дата обезличена) на основании концессионного соглашения с администрацией (адрес обезличен) и (адрес обезличен) ПАО «Т Плюс» стало организацией, осуществляющей теплоснабжение и поставку горячей воды населению и иным потребителям (адрес обезличен) и (адрес обезличен). В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец с использованием принадлежащих ему тепловых сетей оказывал услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в котором проживают Мельников А.С, Мельникова Е.С., Бударин М.С., Бударин В.М. На оплату потребленной тепловой энергии, теплоносителя за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчикам выставлены фактуры на общую сумму 17519 руб. 74 коп.

В результате того, что выставленные счета ответчиками не были оплачены, у них образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию в указанный период в размере 17519 руб. 74 коп., в т.ч. НДС. Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец указывает на то, что у ответчиков образовалась задолженность за оплату горячей воды и отопления. Просит взыскать с ответчиков задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 17519 руб. 74 коп., а также пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 3004 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 руб. 74 коп.

Решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района от (дата обезличена), исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Мельникова А. С., Бударина М. С., Бударина В. М., солидарно, в пользу ПАО «Т Плюс»:

- задолженность по оплате за тепловую энергию за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 17519 руб. 74 коп.;

- пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 3004 руб. 80 коп.; всего - 20524 (двадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 54 коп.

Взыскать с Мельникова А. С., Бударина М. С., Бударина В. М. расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть, по 271 руб. 91 коп. с каждого.

Производство по делу в отношении Мельниковой Е. С. прекратить в связи со смертью.

Не согласившись с указанным решением Бударин М.С. подал апелляционную жалобу, в которой заявитель считает вынесенное решение незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на то, что в основу решения суда постановлен неправильный расчет истца, взысканная неустойка является завышенной.

Определением от (дата обезличена) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчиков.

В судебном заседании ответчик Бударин В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ПАО «Т Плюс» просит оставить жалобу без удовлетворения, а решения мирового судьи без изменений.

Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: …

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.540 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.544 Гражданского Кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Судом установлено, что постановлениями администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области (номер обезличен)-п от (дата обезличена) «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово»» и (номер обезличен)-п от (дата обезличена) «О внесении изменений в постановление администрации города Кстово (номер обезличен)-п от (дата обезличена)» статус единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» присвоен Нижегородскому Филиалу ОАО «ТГК-6».

(дата обезличена). в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «ТГК-6» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (ИНН (номер обезличен)

С (дата обезличена) наименование организации «Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на «Публичное акционерное общество «Т Плюс»», сокращённое наименование: ПАО «Т Плюс».

С (дата обезличена)., на основании концессионного соглашения с администрацией г.Кстово и Кстовского района (Приложение (номер обезличен)), ПАО «Т Плюс» стало организацией, осуществляющей теплоснабжение и поставки горячей воды населению и иным потребителям г.Кстово и Кстовского района.

Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена). и (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена)., а так же (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена). и (номер обезличен) от (дата обезличена) были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, а так же на горячую воду, отпускаемые потребителям Нижегородской области (в том числе г. Кстово и Кстовского района).

Как следует из материалов дела, жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес обезличен), присвоен лицевой счет (номер обезличен). Согласно справки о зарегистрированных лицах, в данном жилом помещении зарегистрированы Мельникова Е.С., Бударин М.С., Бударин В.М., Мельников А.С.

На основании концессионного соглашения, заключенного (дата обезличена) с администрацией г. Кстово, ПАО «Т Плюс» является организацией, осуществляющей теплоснабжение и поставку горячей воды населению и иным потребителям (адрес обезличен) и Кстовского района Нижегородской области.

Согласно копия записи акта о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена), Мельникова Е. С., (дата обезличена) г.р., умерла (дата обезличена). производство по делу в отношении данного ответчика прекращено.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец с использованием принадлежащих ему тепловых сетей оказывал услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). На оплату потребленной тепловой энергии за указанный период ответчикам выставлены счета на общую сумму 17519 руб. 74 коп., которые ответчиками не были оплачены.

Сведений о наличии соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не представлено, следовательно, с учетом положений ст. ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153 ЖК РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг в рассматриваемом деле в солидарном порядке несут все ответчики.

Представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным. Несогласие ответчика с расчетом само по себе не является основанием для отказа в иске, иного расчета задолженности, а также доказательств полной или частичной оплаты коммунальной услуги по отоплению вышеуказанного жилого помещения, погашения задолженности ответчиками не представлено.

Доводы Бударина В.М. о том, что он снят с регистрации в спорной квартире, также не являются основанием для отказа в иске, поскольку указанный ответчик снялся с регистрации (дата обезличена), вместе с тем задолженность взыскивается истцом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В связи с неуплатой задолженности ответчикам начислена к сумма пени за период в соответствии с расчетом задолженности в размере 3004 руб. 80 коп.

Указанный расчет судом проверен, признается правильным, соответствует представленным платежным документам по лицевому счету. Доказательств, опровергающих расчет не имеется.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании суммы задолженности с ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 815,74 руб., то есть, по 271 руб. 91 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 328,329,330 ГПК РФ, суд :

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района от (дата обезличена) отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова А. С. ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан ОУФМС (адрес обезличен)), Бударина М. С. ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена)), Бударина В. М. ((дата обезличена) г.р., паспорт серия (номер обезличен), выдан ГУ МВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена)), солидарно, в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН (номер обезличен)

- задолженность по оплате за тепловую энергию за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 17519 руб. 74 коп.;

- пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 3004 руб. 80 коп.

Взыскать с Мельникова А. С., Бударина М. С., Бударина В. М. в равных долях в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 815,74 руб., то есть, по 271 руб. 91 коп. с каждого.

Производство по делу в отношении Мельниковой Е. С., (дата обезличена) г.р., прекратить в связи со смертью.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено (дата обезличена).

Судья К.Б.Тюгин