Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-497/2021 от 07.09.2021

25MS0003-01-2021-002694-20

Дело №12-497/2021

РЕШЕНИЕ

«17» декабря 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора КГУП «Приморский экологический оператор» Бибикова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> о привлечении генерального директора <данные изъяты> Бибикова А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> генеральный директор <данные изъяты> Бибиков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Бибиковым А.М. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку обязанность по устранению выявленных нарушений лежит на <данные изъяты> на основании решения Арбитражного суда Приморского края, а также на Администрации Приморского края и Казенном предприятии Приморского края <данные изъяты> на основании решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока. Кроме того, <данные изъяты> собственником эксплуатируемого объекта не является, унитарное предприятие не вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, в связи с чем, предписание <номер>-КНД/2020 от <дата> для <данные изъяты> является неисполнимым.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, ходатайств, отзывов не представлено. С учетом достаточности материалов дела для разрешения жалобы по существу, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора выдало <данные изъяты> предписание <номер>-КНД/2020 от <дата>, со сроком исполнения до <дата>. Предписание получено представителем <данные изъяты> в день его вынесения.

На основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора <номер>-КНД от <дата> и приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора <номер> от <дата>, в период с <дата> по <дата> проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания <номер>-КНД/2020, в ходе которой установлено, что предписание не выполнено в полном объеме.

Согласно протоколу <номер> от <дата> <данные изъяты> допустило неисполнение предписания Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования <номер>-КНД/2020, а именно, осуществляет эксплуатацию объекта – комплекса по переработке и утилизации ТБО, расположенного в водоохраной зоне водного объекта ручья Безымянный, не оборудованного сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления, истощения вод в соответствии с водным законодательством; при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохраной зоне ручья Безымянный осуществляет сброс сточных вод не прошедших предварительную очистку, чем нарушает требования к охране водного объекта; осуществляет сброс дренажных вод полигона с попаданием в русло ручья Безымянный в отсутствие Решения о предоставлении водного объекта в пользование; осуществляет хозяйственную деятельность на промышленной площадке в нарушение условий, указанных в заключении государственной экологической экспертизы.

Факт совершения административного правонарушения генеральным директором <данные изъяты> Бибиковым А.М. и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> <номер> (ч.1 ст.19.5), актом проверки <номер>-КНД от <дата>, <номер>-КНД от <дата>, предписанием об устранении выявленного нарушения <номер>-КНД/2020 от <дата>, и иными материалами дела.Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные документы, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Учитывая диспозицию ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание <номер>-КНД/2020 от <дата> таким требованиям отвечает, является законным, не оспорено <данные изъяты>, по иным обстоятельствам не отменено.

Предписание, выданное <данные изъяты>, содержит конкретные указания и четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на устранение выявленных нарушений.

При этом, данных, свидетельствующих о принятии всех зависящих от привлекаемого лица мер для выполнения предписания, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что на <данные изъяты> обязанность по устранению выявленных нарушений возложена быть не может, поскольку лежит на <данные изъяты>, Администрации Приморского края, Казенном предприятии Приморского края <данные изъяты> на основании решений судов, вступивших в законную силу, вследствие чего невозможности исполнения предписания именно <данные изъяты>, несостоятельны, поскольку согласно ч.1 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Факт эксплуатации объекта <данные изъяты> не оспаривает.

Доводы жалобы о невозможности унитарному предприятию самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, также не состоятельны, поскольку устранение выявленных нарушений законодательства при эксплуатации объекта, находящегося в хозяйственном ведении, не требует принятия решений о распоряжении указанным имуществом.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для освобождения генерального директора Бибикова А.М. от ответственности.

Бибиков А.М. несет административную ответственность как должностное лицо в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ при совершении им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, как совершивший административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом - генеральным директором <данные изъяты> Бибиковым А.М. не принимались все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения предписания <номер>-КНД/2020 от <дата>.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о совершении генеральным директором <данные изъяты> Бибиковым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бибикову А.М. в минимальном размере санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует содеянному, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

Таким образом, постановление мирового судьи от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судом не усмотрено.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты> Бибикова А.М. - оставить без изменения, жалобу Бибикова А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Щербакова А.А.