Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4915/2024 ~ М-3687/2024 от 28.05.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                        г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                    Громовой О.Н.,

при секретаре                            Колос В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах Российской Федерации к Сафиуллину С. Р. о возмещении убытков, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нижневартовска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Сафиуллину С.Р. о возмещении убытков, причиненных преступлением. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского суда от <дата> Сафиуллин С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты> Потерпевшим по уголовному делу является ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре, учредителем и собственником имущества которого является Российская Федерация. Просит взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации компенсацию имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 83933,33 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет потерпевшего ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре.

Представитель истца Бугрова А.Е. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Сафиуллин С.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре, ФСИН России, УФСИН России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 46, 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Одним из правовых средств, предназначенных для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. 1 ст. 54 УПК РФ).

Если гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, такой иск предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ).

Право на обращение с таким иском в порядке, предусмотренном частью первой статьи 45 ГПК РФ, предоставлено прокурору.

В судебном заседании установлено, подтверждено вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, что Сафиуллин С.Р., занимая должность старшего инженера группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре, совершил преступление, предусмотренное ч<данные изъяты> – <данные изъяты>

Как следует из приговора, Сафиуллин С.Р. в период с <дата> по <дата> проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с <дата> в должности старшего инженера группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре.

На основании договора о полной материальной ответственности № от <дата> Сафиуллин С.Р. был наделен полномочиями по управлению и распоряжению имуществом учреждения, а также по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Используя свое служебное положение, Сафиуллин С.Р. совершил <данные изъяты>, а именно: 3 единиц «Жесткий диск 4ТБ WD40PURZ»; 3 единицы «Телевизор BBK 32LEM-1054T2C»; 37 единиц «Купольная IP-видеокамера Hikvision HiWatch DS-I122 2.8 mm»; 6 единиц «Накопитель данных магнитный, WD Purple 6ТБ (WD60PURZ) внутренний». Стоимость одной единицы предмета преступления согласно заключению эксперта № от <дата> на момент хищения составляла: «Жесткий диск 4ТБ WD40PURZ» – 9043,28 руб.; «Телевизор BBK 32LEM-1054T2C» – 8812,80 руб.; «Купольная IP-видеокамера Hikvision HiWatch DS-I122 2.8 mm» – 3070, 48 руб.; «Накопитель данных магнитный, WD Purple 6ТБ (WD60PURZ) внутренний» – 13988, 89 руб. Денежными средствами, полученными в результате растраты вверенного имущества, Сафиуллин С.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив учреждению имущественный вред на общую сумму 251109,34 руб. (л.д. 7-20).

Статьей 6 БК РФ установлено, что казенное учреждение – это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 ст. 161 БК РФ).

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 ст. 161 БК РФ).

Согласно уставу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре, утвержденному приказом ФСИН России № от <дата> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре, утвержденному приказом ФСИН России является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет ФСИН России. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение находится в ведении ФСИН России. Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса. Управление учреждением осуществляет ФСИН России и руководство учреждения. УФСИН России по ХМАО – Югре осуществляет, в том числе, доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и внесение в них изменений, контроль за деятельностью учреждения и использованием закрепленного за ним имущества. Имущество учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления, источниками финансирования являются средства федерального бюджета. Учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в органе федерального казначейства, открытые в установленном порядке для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (л.д. 22-29).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, прокурор г. Нижневартовска указал, что преступлением, совершенным Сафиуллиным С.Р., причинен вред бюджетной системе Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Способы возмещения вреда поименованы в статье ст. 1082 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения убытков, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разъяснения по вопросу возмещения убытков приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 12 которого по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из изложенного следует, что приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска в части установления факта причинения вреда потерпевшему и вины причинителя вреда. При этом ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <дата> по состоянию на <дата> бывший сотрудник старший инженер ИТСО и ВС старший лейтенант Сафиуллин С.Р. возместил сумму недостачи 144077,15 руб., а именно:

- возмещена недостача 3 шт. телевизоров «LED 32 (81см) DEXP H32F7100C» на общую сумму 26997,00 руб. взамен недостачи телевизоров ВВК 32LEM-1054/T2C на сумму 26438,40 руб. Недостача по телевизорам «LED 32 (81см) DEXP H32F7100C» погашена;

- возмещена недостача 37 шт. видеокамер на общую сумму 108036,87 руб., по бухгалтерской справке №, согласно средней цене представленной в служебной проверке;

удержано в сумме 9002,29 руб. в счет погашения недостачи по п/п 177 от <дата>.

удержано в сумме 9002,29 руб. в счет погашения недостачи по п/п 789 от <дата>.

удержано в сумме 9002,29 рублей в счет погашения недостачи по п/п 471 от <дата>.

по приходному ордеру № на сумму 81030,00 руб. оприходовано 30 шт. видеокамер «HiWatch DS-I202 D 2.8» на основании рапорта МОЛ Сафиуллина С.Р. в счет погашения недостачи. Недостача по купольной IP-видеокамеры «HiWatch DS-I122 2.8 mm» погашена;

- возмещена недостача изъятого жесткого диска WD Purple 4 ТБ (WD40PURZ) внутренний на сумму 9 043,28 рублей по решению суда, дело № УИД №RS0№-81 вернул следователь Верещагин Л.М.

Остаток не возмещенной недостачи на сумму 83933,33 руб. накопитель данных магнитный внутренний 6 ТБ (WD60PURZ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Сафиуллиным С.Р. частично возмещен причиненный ущерб, суд считает возможным требований истца удовлетворить и взыскать с Сафиуллина С.Р. в доход бюджета Российской Федерации убытки в размере 83933,33 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2718 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах Российской Федерации к Сафиуллину С. Р. о возмещении убытков, причиненных преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Сафиуллина С. Р. (ИНН №) в доход бюджета Российской Федерации убытки в размере 83933,33 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – №

Взыскать с Сафиуллина С. Р. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 2718 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                    О.Н. Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ В.С. Колос

« ___ » _____________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО - Югры в деле №

Секретарь с/з ________ В.С. Колос