Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2023 ~ М-1672/2023 от 07.04.2023

16RS0049-01-2023-002677-47

2.205

Дело №2-2404/2023

                                    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

            И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2023 года                                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                           Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания                            Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к Королеву Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили между собой кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей, на срок по --.--.---- г. включительно под 24,8 % годовых.

Ново-Савиновским районным судом ... ... вынесено решение по делу 2-9961/2015, выдан исполнительный лист №-- от --.--.---- г. о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору №-- от --.--.---- г.. Указанным решением присуждена сумма задолженности в размере 378199,79 руб., в том числе: сумма основного долга 342398,86 руб., сумма процентов 32800,93 руб., общая сумма неустойки 3000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6982,00 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в Ново-Савиновском РОСП ... ... с должника ФИО2 задолженность взыскана частично, исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. находится на исполнении. Решение суда по делу 2-9961/2015 не исполнено.

--.--.---- г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП4-1 от --.--.---- г., по условиям которого к ФИО1 перешло, в том числе, право требования задолженности к должнику.

По договору уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г., заключенному между ФИО1 и ООО «Гранит Плюс», права требования задолженности к должнику переданы ООО «Гранит Плюс».

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. произведена замена взыскателя на ООО «Гранит Плюс».

В настоящее время должником обязательство по возврату денежных средств по договору, процентов и неустойки не исполнено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец начисляет проценты, неустойку по основному долгу до полного погашения суммы основного долга, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма задолженности составляет 1 859 647,75 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу – 222 003,36 руб.; сумма неустойки по договору – 1 634 944,39 руб.

Однако, истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки в размере 7996,64 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу по кредиту из расчета 0,5 % в день от суммы процентов по основному долгу 222 003,36 руб. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 (ред. от --.--.---- г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Данное требование основано на условиях кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 На основании данных документов предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченного обязательства включительно.

Таким образом, исковые требования ООО «Гранит Плюс» к ФИО2 о взыскании договорных процентов и неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (в пределах срока исковой давности), основаны на вступившем в законную силу решении суда от --.--.---- г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России".

Присужденная судебным актом задолженность ответчиком не исполнена, предыдущим взыскателем ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в отношении ответчика не прощена, не списана за счет убытков цедента, цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение требований путем полного или частичного зачета должниками своих требований, не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по соглашениям, и не имеет место просрочка кредитора.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу по кредиту из расчета 0,5 % в день от суммы процентов по основному долгу 222 003,36 руб. за каждый день просрочки не является бесспорным, т.к. размер суммы взыскания не определен в твердой денежной сумме и является требованием о взыскании за будущий период.

В связи с изложенным, истец просил взыскать c ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в виде суммы процентов по основному долгу в размере 222 003 рубля 36 копеек, суммы неустойки в размере 7 996 рублей 64 копейки. Итого 230 000 рублей, Также просил взыскать неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5 % в день от суммы процентов по основному долгу 222003,36 руб., за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 (ред. от --.--.---- г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени судебного разбирательства по адресу указанному в исковом заявление.

Огласив исковое заявление, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствие с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили между собой кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей, на срок по --.--.---- г. включительно.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу --.--.---- г..

--.--.---- г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП4-1 от --.--.---- г., по условиям которого к ФИО1 перешло, в том числе, право требования задолженности к должнику.

По договору уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г., заключенному между ФИО1 и ООО «Гранит Плюс», права требования задолженности к должнику переданы ООО «Гранит Плюс».

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворено заявление ООО «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве.

Указанным определением заменен взыскатель ПАО «Сбербанк России» на ООО «Гранит Плюс» по гражданскому делу №--.

Согласно пункту 1.1. Кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 24,8 процентов, годовых действующая со дня предоставления кредита.

При этом, суд соглашается с размером процентов за пользование кредитом, который за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в соответствии с расчетом истца составляет 222 003 рубля 36 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При определении размера договорных пеней, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.3. кредитного договора от --.--.---- г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Истцом рассчитана неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 7 996 рублей 64 копеек.

Данные расчеты, размер процентов и неустойки стороной ответчика не оспаривался, они судом проверены и являются верными. А потому, суд считает возможным положить данные расчеты истца в основу настоящего решения суда.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, требование истца о взыскании суммы неустойки, предусмотренные пунктом 3.3 договора за нарушение сроков возврата долга за период с --.--.---- г. и до фактического погашения долга и неустойки, основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком процентов и неустойки суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233- 238    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О     Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ОГРН 1161832051402, ИНН 1831177672) задолженность по процентам и пени в размере 230 000 рублей по кредитному договору №-- от --.--.---- г., в порядке возврата государственной пошлины 5 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ОГРН 1161832051402, ИНН 1831177672) неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5 % в день от суммы процентов по основному долгу 222 003 рубля 36 копеек за каждый день просрочки, за период с --.--.---- г. и до фактического исполнения решения суда.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.