Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2023 ~ М-234/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1253/2023 (УИД 42RS0009-01-2023-000375-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике Браун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Смирнову Денису Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Смирнову Денису Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ###, под управлением водителя Смирнова Д.А. и ... ### под управлением водителя Плисова А.В.

Автомобиль истца Тойота Ленд Крузер был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ###

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщено о повреждении застрахованного транспортного средства ...

Согласно документам ГИБДД водитель Смирнов Д.А. нарушил ПДД РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

На основании счетов СТОА, акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 215 954, 02 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 11.02.2022.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Смирнова Д.А. не была застрахована.

Выплаченная ООО «Зетта Страхование» сумма 215 954, 02 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 215 954, 02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 359, 54 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Смирнов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела телефонограммой, суду ответчик сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении ДТП признает.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ### под управлением водителя Смирнова Д.А. и ... ###, под управлением водителя Плисова А.В.

Автомобиль истца ... на момент ДТП принадлежал АО «Проминвест» и был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ###

**.**.**** в ООО «Зетта Страхование» от АО «Проминвест» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщено о повреждении застрахованного транспортного средства ... в результате названного выше ДТП.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 16), определению о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 17), постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**** водитель Смирнов Д.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя Плисова А.В. нарушений ПДД РФ нет.

Как видно из акта о страховом событии от **.**.**** (л.д. 13), акта осмотра ТС от **.**.**** (л.д. 19), заказ-наряда ООО «СибАльянс» от **.**.**** (л.д. 21-22), акта приема-передачи выполненных работ от **.**.**** (л.д. 23-24), после обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом ООО «СибАльянс».

По результату осмотра и ремонта повреждённого транспортного средства ООО «Зетта Страхование» платежным поручением от **.**.**** ### перечислило ООО «СибАльянс» 215954,02 рублей, тем самым исполнив обязательства перед АО «Проминвест» по полису КАСКО.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае лицом, ответственным за причинение убытков истцу, является ответчик, поскольку он виновен в совершении ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представлено. Вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал, как и размер произведенной истцом выплаты.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5359, 54 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Смирнову Денису Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Дениса Андреевича, **.**.**** в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 215954 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5359 рублей 54 копейки, всего 221313 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023.

Копя верна судья Т.А. Шурхай