Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-10/2024 от 29.01.2024

Мировой судья Вологодской области                                                                                               Дело № 10-10/2024

по судебному участку № 68                                                                             35MS0068-01-2023-004243-52

Ю.Н. Ивакин

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Вологда                                                                                                        16 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Полуниной А.В.,

с участием: ст.помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

осужденного Сухарева И.О., его защитника - адвоката Сурмачева О.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сухарева И.О. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 20 ноября 2023 года, которым

СУХАРЕВ И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 31.01.2019 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 28.11.2019 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 31.01.2019) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

-14.02.2020 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.11.2019) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- 19.05.2020 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.02.2020) окончательно к 2 годам лишения свободы,

- 21.09.2020 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19.05.2020) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 25.12.2020 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.09.2020) окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 08.11.2021 освобожденного по отбытию срока наказания,

- 14.11.2022 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужденного:

-05.12.2022 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

- 18.01.2023 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- 04.04.2023 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18.01.2023) окончательно к 10 месяцам лишения свободы,

- 08.06.2023 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.04.2023) окончательно к 1 году лишения свободы,

- 04.09.2023 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 по ч.1 ст.158 УК РФ (двадцать одно преступление), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) за каждое из двух преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 04.09.2023 и приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 08.06.2023 окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения на апелляционный период избрана - заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 20.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с 13.12.2022 по 22.03.2023, с 04.04.2023 по 19.11.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима; зачтен в срок отбывания наказания период отбытия наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 18.01.2023 с 23.03.2023 по 03.04.2023; приговоры мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14.11.2022 и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 05.12.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

принято решение по вещественным доказательствам,

    У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 20 ноября 2023 года Сухарев И.О. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на суммы 3 593 рубля 72 копейки и 2 694 рубля 77 копеек. Преступления совершены 01.12.2022 и 09.12.2022 в г.Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, не оспаривая виновность в совершении преступления, осужденный просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указал, что при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств размер наказания не отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, не учтен принцип гуманизма.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сухарев И.О. и его защитник – адвокат Сурмачев О.Г. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, полагая, что назначенное осужденному наказание определено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом данных о личности, а также всех влияющих на назначение наказания обстоятельств.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины Сухарева И.О. в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Сухарев И.О. свою вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний по делу отказался.

Мировой судья обоснованно признал доказанной вину Сухарева И.О. в совершении двух тайных хищений имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», которая помимо признательных показаний самого осужденного, данных им в период дознания по уголовному делу, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра документов, подтверждающих стоимость похищенного товара, протоколами осмотра дисков с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, а также всеми собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности и фактически не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал Сухарева И.О. виновным в совершении указанных преступлений, верно квалифицировав его действия по каждому из двух преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначенное Сухареву И.О. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, определено с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, данных о личности Сухарева И.О., который ранее судим, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности и обстоятельств преступлений.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтены: признательные объяснения от 19.12.2022 (т.1 л.д.61, 151), как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (т.1 л.д.60, 150), <данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных мировым судьей или не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Сухареву И.О. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1, 64 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Правила ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений мировым судьей соблюдены.

Вид исправительного учреждения Сухареву И.О. определен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Сухареву И.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований к его снижению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора мирового судьи, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 20 ноября 2023 года в отношении Сухарева И. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сухарева И.О. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                             В.В. Калмыкова

Подлинный документ вшит в дело №1-41/2023 мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68.