Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-630/2024 от 02.04.2024

УИД 59RS0003-01-2024-000286-63

Судья Сирина Е.Г.

Дело № 72-630/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2024 г. в г. Перми жалобу законного представителя товарищества собственников жилья "Наука-1" Спицына Игоря Юрьевича (с учетом дополнений) на постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от 27 декабря 2023 г., решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 5 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении товарищества собственников жилья "Наука-1",

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми от 27 декабря 2023 г. товарищество собственников жилья "Наука-1" (далее по тексту – ТСЖ "Наука-1") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 5 марта 2024 г. указанное постановление административной комиссии от 27 декабря 2023 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Поварницыной Л.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, председатель правления ТСЖ "Наука-1" Спицын И.Ю. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав на незаконное и необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ТСЖ "Наука-1" Спицын И.Ю., защитники Спицына М.А., Карелина Е.А. настаивали на доводах жалобы и дополнений.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы № 277 от 15 декабря 2020 г. утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее по тексту – Правила благоустройства), которые разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил благоустройства, владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

На основании пункта 11.2.1 Правил благоустройства, запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства;

В соответствии с пунктом 11.2.3 Правил благоустройства, повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение шести месяцев со дня обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение трех рабочих дней со дня обнаружения повреждения путем приведения внешнего вида фасада здания, строения, сооружения в соответствие с цветовым решением поврежденной части фасада здания, строения, сооружения, указанным в колерном паспорте, а в случае отсутствия колерного паспорта - в соответствие с существующим цветовым решением поврежденной части фасада здания, строения, сооружения.

В случае повторного нанесения надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, рекомендуется обработать места фасада здания, строения, сооружения защитными средствами, препятствующими нанесению таких повреждений.

Повреждения водоотводящей системы, системы внешнего освещения, указателей с наименованиями улиц и номерами домов (зданий), вывесок, рекламных конструкций должны устраняться в течение десяти рабочих дней со дня обнаружения повреждения.

Днем обнаружения повреждения (повреждений), указанного (указанных) в настоящем подпункте, считается день получения лицами, указанными в пункте 11.1 Правил, информации о таком повреждении (повреждениях) от должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства или на осуществление мониторинга содержания территории города Перми.

На основании пункта 11.3.1 Правил благоустройства, фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства. Повреждения окраски фасадов зданий не должны превышать более 1 % от общей площади фасада.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 10:02 час. 10 ноября 2023 г. выявлено, что ТСЖ "Наука-1" по адресу: г. Пермь, ул. Шишкина 14"а", не устранило с конструктивного элемента фасада здания в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, обнаруженные 3 ноября 2023 г., чем нарушило пункты 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТСЖ "Наука-1" протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и последующим привлечением юридического лица к административной ответственности по указанной норме.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 5 декабря 2023 г., актами осмотра территории Кировского района г. Перми от 3 и 10 ноября 2023 г., фотоматериалами и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые исследованы административным органом и судьей районного суда и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Административная комиссия Кировского района г. Перми, признавая ТСЖ "Наука-1" виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", исходила из доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда, оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также посчитал установленным факт несоблюдения юридическим лицом указанных выше требований Правил благоустройства и пришёл к выводу об обоснованном привлечении ТСЖ "Наука-1" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Судья краевого суда не находит оснований не согласиться с указанными выводами административной комиссии и судьи районного суда о наличии в деянии ТСЖ "Наука-1" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что по состоянию на 10 ноября 2023 г. ТСЖ "Наука-1" не соблюдало обязательные требования нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории.

ТСЖ "Наука-1" осуществляя свою деятельность, обязано осуществлять её в соответствии с обязательными требованиями нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории г. Перми, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ТСЖ "Наука-1" имелась возможность для устранения в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасаде здания, соблюдения требований Правил благоустройства, за нарушение которых частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных Правил.

Доказательств принятия ТСЖ "Наука-1" всех зависящих мер для соблюдения установленных требований, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Доводы жалобы о принятии мер к устранению записей и графических рисунков не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения. Законный представитель Спицын И.Ю. в судебном заседании в краевом суде пояснил, что после получения извещения он закрасил граффити на дверях, другие он не заметил и пытался стереть из уже после того, как его пригласили на административную комиссию.

Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины привлекаемого юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных причин невозможности устранения в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасаде здания, соблюдения привлекаемым Правил благоустройства в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Доводы жалобы отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда о наличии в действиях привлекаемого юридического лица состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Наука-1" составлен 5 декабря 2023 г. уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. С учетом того, что законный представитель Спицын И.Ю. не явился на составление протокола об административном правонарушении, при его надлежащем извещении о времени и месте, протокол составлен без его участия в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе сделаны записи; копия протокола направлена юридическому лицу в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был обоснованно принят административной комиссией и судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, и подлежал, наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу.

Довод жалобы о не извещении законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении являлись предметом тщательной проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований для иной оценки, судья краевого суда не находит.

Доводы жалобы об отсутствии в письме, направленном в адрес ТСЖ "Наука-1" информации о том, какие именно элементы фасада здания содержат графические рисунки, а представители ТСЖ обнаружили только графические рисунки на двух дверях пристроя к жилому дому и их устранение также повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении жалобы судьей районного суда и верно отклонены судьей. Данные доводы не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается, что юридическое лицо с конструктивного элемента фасада здания в срок на 10 ноября 2023 г. не устранило надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, обнаруженные 3 ноября 2023 г.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда кровля ошибочно отнесена к фасаду здания были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Указания защитников на температурный режим и невозможность устранение в срок размещенных надписей, графических рисунков в связи с погодными условиями являются несостоятельными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами, подтверждающими указанные обстоятельства.

Вопреки доводам заявителя, судьей краевого суда также не установлено нарушений процедуры обнаружения административного правонарушения и привлечения ТСЖ "Наука-1" к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административной комиссией Кировского района г. Перми нельзя признать обвалованными.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В соответствии с частью 5.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной электронной цифровой подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об электронной подписи" (далее по тексту - Федеральный закон № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г.).

В соответствии со статей 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г. электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г. видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (пункт 1). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2). Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи (пункт 3). Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г. информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 5.23 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного приказом Росстандарта № 2004-ст от 8 декабря 2016 г., установлено, что отметка об электронной подписи используется при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью, с соблюдением следующих требований: а) место размещения отметки об электронной подписи должно соответствовать месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе; б) элементы отметки об электронной подписи должны быть видимыми и читаемыми при отображении документа в натуральном размере; в) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрываться или накладываться друг на друга; г) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрывать элементы текста документа и другие отметки об электронной подписи (при наличии). Отметка об электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации включает фразу "Документ подписан электронной подписью", номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи. Отметка об электронной подписи может включать изображение герба, эмблемы органа власти (организации), товарного знака (знака обслуживания) организации в соответствии с действующим законодательством.

В материалах дела об административном правонарушении, имеется постановление № АК2302318 от 27 декабря 2023 г., вынесенное административной комиссией Кировского района г. Перми, которым ТСЖ "Наука-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, которое подписано председательствующим Р.

Исходя из содержания названной статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г., имеющаяся в постановлении административной комиссии Кировского района г. Перми № АК2302318 от 27 декабря 2023 г. электронно-цифровая подпись председательствующего административной комиссии Р. отвечает требованиям усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписи, сведения об электронной цифровой подписи, ее владельце и сроке действия, удостоверяющем центре (Казначейство России), отражены в обжалуемом постановлении.

Указание в жалобе на отсутствие в постановлении должности, фамилии, наименования и состава коллегиального органа, вынесшего постановление являются несостоятельным, поскольку из оспариваемого постановления следует, что наименование состав Административной комиссии Кировского района г. Перми указан. Рассмотрение дела об административном правонарушении именно в указанном составе административной комиссии подтверждается протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении № 000004929 от 27 декабря 2023 г. (л.д. 13).

Довод жалобы о том, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится порядок его обжалования не является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых актов и не влечет их отмену.

Следует отметить, что право на подачу жалобы на не вступившие в законную силу постановление административной комиссии юридическое лицо реализовало, обратившись с жалобой в Кировский районный суд г. Перми через защитника.

Несмотря на доводы жалобы, постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2023 г. соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, время и место совершения правонарушения, и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы о наличии оснований для замены административного штрафа предупреждением не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения на юридическое лицо административного наказания в виде предупреждения в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к установленному порядку действий, направленных на соблюдение Правил благоустройства.

То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, не является достаточным основанием для изменения обжалуемых актов и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Доводы законного представителя и защитников относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам, административное наказание назначено ТСЖ "Наука-1", в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов жалоба защитника не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении ТСЖ "Наука-1" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Наука-1" допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от 27 декабря 2023 г., решение судьи Кировского районного суда города Перми от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя товарищества собственников жилья "Наука-1" Спицына Игоря Юрьевича (с учетом дополнений) - без удовлетворения.

Судья: подпись.