Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2023 от 05.06.2023

УИД 11MS0017-01-2023-001772-98

Дело № 11-58/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

при секретаре Есеве К.Е.

рассмотрев единолично в г.Сыктывкаре 20 июня 2023 года частную жалобу Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 23 мая 2023 года,

установил:

Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось к мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Павловой Е.И. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 3610,56 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

Определением мирового судьи от 23.05.2023 возвращено заявление НО Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Павловой Е.И. задолженности в связи с его неподсудностью мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

НО Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подана частная жалоба на определение, в обосновании которой указано, что Фонд не располагает сведениями о месте жительства или пребывания граждан, а потому заявление подано на основании ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Ссылаясь на то обстоятельство, что судебный приказ выдается по заявленным требованиям, и истребование дополнительных документов в приказном производстве не допускается, полагал, вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказе подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Предполагается, пока не доказано обратное, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания е жительства в пределах Российской Федерации").

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установлено, что в заявлении НО Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа адресом места жительства должника указан: ....

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей в МВД по Республики Коми истребованы сведения о месте регистрации должнику.

Из информации, полученной 16.05.2023 мировым судьей из Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми, Павлова Е.И., **.**.** года рождения, уроженка ..., паспорт №..., зарегистрирована по адресу ....

При этом мировой судья правильно исходил из того, что согласно Закону Республики Коми № 35-РЗ от 08.06.2000 «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» место жительства должника не значится в описании границ Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми».

Довод жалобы о том, что заявителем представлено заявление по месту нахождения имущества должника, а также то обстоятельство, что Фонд не располагает сведениями о месте жительства или пребывания должника, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта. Данные обстоятельства не предоставляет взыскателю права обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по подсудности, отличной от предусмотренной законом. На наличие условия договора об изменении территориальной подсудности при разрешении споров НО Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» при подаче заявления и в своей жалобе не ссылается.

Мировой судья правомерно, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления о выдаче судебного приказа к своему производству проверил данные о месте жительства должника, запрос сведений о действительном месте регистрации должника был необходимым действием, направленным на установление правильной подсудности рассмотрения дела.

Мировым судьей был разъяснен порядок подачи настоящего заявления по месту жительства должника по общему правилу территориальной подсудности, право заявителя на судебную защиту не нарушено.

Нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей не допущено. Доводов, влияющих на правильность вынесенного мировым судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения, частная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 23.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - без удовлетворения.

Судья Е.В.Баудер