Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-210/2024

УИД 56RS0018-01-20243-001178-62

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю., Жубановой А.Б.,

подсудимого Ефремова Е.А.,

защитника – адвоката Салауровой С.В.,

при секретарях Кирюшиной А.В., Шиф А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ефремова Е. А., ... судимого 25 августа 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть которого сроком 1 месяц постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2023 года заменена ограничением свободы на срок 2 месяца, 07 января 2024 года снятого с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Е.А. растратил вверенное ему чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут Ефремов Е.А., находясь у ..., по устному договору аренды с Потерпевший №1 принял на себя обязательства по использованию и эксплуатации в течении суток, с момента фактического получения, принадлежащих последнему игровой приставки марки «Сони» (SONY) модель «Плэй Стэйшен 5 СФИ-1008А Ультра ЭйчДи Блю-рэй диск» (PlayStation 5 CFI-1008A Ultra HD Blu-ray disk) с объемом памяти 825 Gb (ГБ) с джойстиком в комплекте, стоимостью 38 315 рублей, и второго джойстика марки «Дуал Сенсе СФИ- ЗСТ1ДЖЕЙ» (Dual Sense CFI-ZCT1J) для указанной игровой приставки, стоимостью 4 383 рубля, без права их отчуждения и передачи в пользование третьим лицам.

В этот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Ефремов Е.А. сформировал преступный умысел, направленный на хищение путем растраты указанного принадлежащего Потерпевший №1 имущества, реализуя который, он в этот же день, то есть 13 декабря в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут распорядился данным имуществом по своему усмотрению, а именно продал его за 30 000 рублей в комиссионный магазин ООО «...» по адресу: ..., причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 42 698 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Ефремова Е.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Ефремов А.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Ефремова Е.А. - адвокат Салаурова С.В. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили заранее.

Государственные обвинители Редченко Н.Ю., Жубанова А.Б., потерпевший Потерпевший №1 – в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что: условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное Ефремовым Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом анализировалось заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ... /т.1 л.д. 204-205/

Суд соглашается с выводами врачей психиатров, поскольку они подтверждаются материалами дела, в связи с чем признает Ефремова Е.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ефремов Е.А. совершил преступление средней тяжести, имея судимость за преступление небольшой тяжести, а потому рецидива преступлений не образующую, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в 2023 года в ГАУЗ «ООКНД» выставлен диагноз «... имеет благодарность и положительную характеристику; имеет малолетнего ребенка, состоит в фактических брачных отношениях с гражданской супругой, находящейся в состоянии беременности, которая как и он имеет медицинские заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими Ефремову Е.А. наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, ..., наличие малолетнего ребенка, наград, медицинских заболеваний у него и гражданской супруги, ее беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Ефремова Е.А. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. 73 УК РФ суд, с учетом вышеизложенного, не находит, также как не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с неустановлением в судебном заседании каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ефремова Е.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым назначаемое наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ефремовым Е.А. преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Обсудив заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о возмещении имущественного ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому Ефремов Е.А. обязан его возместить. Подсудимый гражданский иск признал.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Ефремову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания Ефремова Е.А. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного Ефремова Е.А. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Е. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 42 698 (сорок две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде копий приобщенных документов, хранящихся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей (по другому уголовному делу), в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Ефремов Е.А. также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья              А.А. Азаренко