Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2022 ~ М-969/2022 от 30.03.2022

УИД 38RS0003-01-2022-001226-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                             город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Романовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 9369394 от 19.09.2019 за период с 19.10.2020 по 24.12.2021 в размере 180 591,20 руб., из которых: 145 740,44 руб. – просроченный основной долг; 34 850,76 руб. - просроченные проценты; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 811,82 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 9369394 от 19.09.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 221 915 руб. на срок 30 месяцев под 19,45 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. В соответствии с п. 3.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату. В соответствии с п. 3.3. договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 24.12.2021 сумма задолженности ответчика составляет 180 591,20 руб., из которых: 145 740,44 руб. – просроченный основной долг; 34 850,76 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно справочной информации, предоставленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 открыто нотариусом ФИО5, предполагаемыми наследниками являются дочь ФИО3, сын ФИО10

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, судом извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

        Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

        Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

        Протокольным определением от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

        Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, судом извещен, заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав ответчика и её представителя, изучив предмет и основания иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 9369394 от 19.09.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 221 915 руб. на срок 30 месяцев под 19,45 % годовых

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ФИО7 кредита в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается и не опровергается.

В соответствии с условиями названого кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом - также ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графиком платежей.

Из обоснования иска, выписки по счету установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов своевременно не вносятся.

Выпиской по счету на имя ответчика, расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на 24.12.2021 сумма задолженности ответчика составляет 180 591,20 руб., из которых: 145 740,44 руб. – просроченный основной долг; 34 850,76 руб. - просроченные проценты.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО2 не прекращает его обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

Таким образом, после смерти ФИО2 его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику – ФИО3 Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из ответа нотариуса ФИО8 на запрос суда следует, что наследственная масса к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявлена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти составляет 1 016 022,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику первой очереди ФИО3

Другой наследник ФИО2 – его сын ФИО10 отказался от доли на наследство ФИО2 по всем основаниям, что подтверждается его заявлением, поданным нотариусу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ..

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что наследник ФИО3 должна отвечать по долгам наследодателя ФИО2 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость доли объекта недвижимости по состоянию на дату смерти наследодателя на ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает размер долга по кредитному договору, у суда имеются основания для взыскания указанной суммы долга с наследника.

Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 591,20 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Довод ответчика о том, что задолженность должна возместить страховая компания, суд находит несостоятельным, поскольку согласно информации ООО «Сбербанк страхование жизни», поступившей на запрос суда, по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с недокомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Иные доводы ответчика и его представителя, исходя из вышеназванных правовых норм, выводов суда и установленных по делу обстоятельств, в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку не направлены на установление юридически значимых обстоятельств.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811,82 руб., оплаченные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт *** ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 591,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 811,82 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         М.В. Широкова